_Добавить публикацию в закладкиСрочный брифинг. В зале первые лица государства, включая президента Украины Владимира Зеленского. На экране мини документальное кино. За онлайн-трансляцией наблюдают тысячи зрителей. Представляет все — лично глава МВД Арсен Аваков и начальник криминальной полиции Евгений Коваль.
Так страна узнала о подозреваемых в убийстве журналиста Павла Шеремета. 20 июля 2016 года убийцы в центре Киева взорвали автомобиль (принадлежал руководителю издания «Украинская правда» Елене Притуле), в котором он ехал на работу. Но, к сожалению, так и не доехал …
По словам правоохранителей, была проведена огромная и кропотливая работа, которая вывела их на подозреваемых: медсестру одного из парашютно-десантных батальонов Яну Дугар, врача и волонтера Юлию Кузьменко, музыканта и добровольца Андрея Антоненко (организатор), добровольцев Владислава и Инну Грищенко. И в то же время, пока все смотрели презентацию расследования, продолжались обыски и задержания этих лиц.
Каким был их мотив? По мнению правоохранителей, преступление было совершено для дестабилизации ситуации в государстве путем убийства известного лица.
Кто заказал убийство? Вопрос пока открыт, ведется расследование. По словам Арсена Авакова, роль Кремля в этой истории также расследуется.
Каковы предварительные выводы?
Во-первых, мы стали свидетелями большого шоу (бывшие кварталовцы это умеют делать…). Так, во всем мире, в частности в политике, использование технологий ради налаживания коммуникаций и влияния на мысли людей набирают большие обороты. Однако есть известная фраза — «то, что слишком, то не здраво».
Участие самого президента в соответствующем мероприятии, когда, по сути, продолжается расследование, в частности относительно заказчиков преступления против Шеремета, это слишком. Тем более, когда нужно доказать вину даже тех людей, которых сейчас считают виновными. А как же презумпция невиновности? И не прийдет ли вдруг в голову судьи, который будет вести дело, мысль, что президент лично контролирует и участвует в процессе?..
Наше общество уже «наелось» громкими заявлениями и пиаром по поводу расследования тех или иных дел, которые в конечном итоге завершались пшиком. Этим грешили и грешат многие политики и руководители силовых структур. Кажется, люди давно ждут результатов, без лишнего пафоса.
Во-вторых, многие сейчас обращают внимание на возможную дискредитацию добровольцев и волонтеров. Мы не знаем — виноваты ли задержанные лица или нет, но исключать, что среди этих людей могут быть преступники, конечно, не стоит. Аваков, кстати, об этом вспоминал и говорил, что ему не хочется, чтобы ветераны войны против РФ были дискредитированы, однако закрывать глаза на преступления, если они имеют место, полиция не собирается.
Во время презентации задуманного «фильма» в том числе была озвучена аудиозапись, на которой волонтер Юлия Кузьменко по телефону якобы обсуждала возможное покушение на убийство другого волонтера Маруси Зверобой и похищение ее детей. «Я не очень доверяю всему, что я увидела и услышала», — впоследствии прокомментировала Маруся Зверобой.
Кстати, так совпало, а может — нет, что как раз в день задержания подозреваемых в убийстве Шеремета, в Киев приехала съемочная группа пропагандистского телеканала «Звезда» Министерства обороны России. Какие сюжеты они могут подготовить, думаю, большинство знает.
В-третьих, о самом Павле Шеремете, о его «доукраинской» биографии, известно не так много. Кроме официальных строк биографии и привлекательного образа журналиста, есть например и такие мысли. «С 1996 года (Павел Шеремет — ред.) работал на российском государственном телеканале «ОРТ» и уже через год попал в тюрьму за репортаж о белорусско-литовской границе, которую он действительно нарушил, а заказчиком репортажа был непосредственно Борис Березовский, — писал ранее в блоге для «ru.tsn.ua» профессор Государственного университета Илии (Грузия) Олег Панфилов. — Шеремет после освобождения уехал в Москву и получил гражданство РФ. В 2009 году издал книгу, написанную по словам заинтересованных информаторов — «Саакашвили/Грузия. Погибшие мечты », бывал в Абхазии с 2002 года и консультировал создание сепаратистского канала «Абаза ТВ» в 2006 году. Фильм, который Шеремет снял в Абхазии летом 2002 года по заданию российского «Первого канала», был приятен сепаратистам, но вызвал недовольство в Тбилиси, тогда еще у правительства Шеварднадзе. Странная позиция — публично говорить о демократии и правах человека в Беларуси и поддерживать сепаратизм в Абхазии и закрывать глаза на несколько сот тысяч беженцев. И вдруг — переезд в Киев…».
Переехал в украинскую столицу Павел Шеремет в 2012 году, где впоследствии начал работать на сайте «Украинская правда»… И тут также есть вопросы.
Это преступление необходимо расследовать, в том числе ради того, чтобы дать ответы на вопросы, которые имеют разный контекст и подтекст.
В-четвертых, возможно убийство Павла Шеремета удалось бы избежать, если бы в Украине научились ставить точки в резонансных делах, ведь ненаказанное зло только развязывает руки для дальнейших преступлений. Именно об этом я говорил во время доклада правоохранительных органов, который инициировал президент Владимир Зеленский еще в июле этого года, о ходе расследования дела Павла Шеремета. Я интересовался у Владимира Зеленского, подобно тому, как и во время пресс-марафона, о судьбе «дела Гонгадзе-Подольского». В ответ президент сказал: «Все, что я могу по законодательству, я буду делать».
С сентября новый президент имеет всю полноту власти, в частности «своего» генпрокурора, однако каких-либо признаков по поводу результатов расследования относительно заказчиков убийства журналиста Георгия Гонгадзе и похищения и избиения общественного деятеля Алексея Подольского нет. Это хорошо, что президент стремится, чтобы по «делу Шеремета» была поставлена точка, но важно понимать причинно-следственную связь. Невозможно разобраться в современных проблемах, если не расследоватья старые преступления. Вот когда «новые» решатся поставить точку в «деле Гонгадзе-Подольского», тогда это будет сигналом для разрушения старой конструкции. И шагом к настоящим реформам.
Тогда, в-пятых, появится самое главное — доверие. К сожалению, после многочисленных «реформ» правоохранительно-судебной системы, доверие общества (согласно социологии) к соответствующим структурам остается низким. Поэтому сегодня, даже если было проведено объективное расследование, и следователи реально вышли на исполнителей убийства Павла Шеремета, в обществе не до конца в это верят. Граждане привыкли к обману и фарсу. Чтобы это изменить, чтобы восстановить доверие, нужны не шоу, а системная работа.
