_Добавить публикацию в закладкиСпециализированная антикоррупционная прокуратура Украины завершила досудебное расследование в отношении отстраненного от должности главы Государственной Фискальной Службы Романа Насирова. Руководитель САП Назар Холодницкий выразил надежду, что защита ознакомится с материалами дела в «разумные сроки» и не будет их затягивать. Чтобы узнать мнение другой стороны, мы пообщались с адвокатом главы ДФС Любомиром Дроздовским
В САП заявили, что выдвинули Насирову дополнительное подозрение. Это действительно так?
По сути, подозрение не изменено. Остаются те же надуманные претензии к Насирову. Решение о рассрочке денежных обязательств они трактуют так же, кардинально новых вещей или новых обстоятельств в этом измененном подозрении нет. По сути, это же они писали раньше, просто сейчас это разделили.
То есть это только формальная процедура?
Да, это формальная процедура, но опять с пиар-эффектом, который они используют. По нашему убеждению в суде это дело бесперспективное. Поскольку любого события преступления не было, все действия главой ДФС принимались в пределах его законных полномочий, решения являются обоснованными, и сегодня они никем не признаны незаконными или необоснованными. А поскольку никакого прогресса в расследовании нет и быть не могло, то стороне обвинения нужно поддерживать общественный интерес. И такими заявлениями он подогревается, появляются новые «сенсации» на ровном месте. Ничего нового вообще нет, те же безосновательные подозрения, та же надуманная аргументация. С этого состава событий, которые они себе надумали, можно выписывать очень много материалов. На одно и то же можно посмотреть под разным углом и находить там какие-то новые теоретические риски.
После изменения подозрения должны состояться процессуальные действия. Произошел ли сбор доказательств, новый допрос подозреваемого и т.д.?
В среду нам сообщили об изменении подозрения, в пятницу нам сообщили об окончании досудебного расследования, но довольно странно, что даже после измененного подозрения никаких процессуальных действий не совершено. То есть они изменили подозрение, после чего должен пройти новый допрос подозреваемого, допрос других свидетелей, сбор доказательств учитывая это измененное подозрение. А в нашем случае они просто изменили подозрение, и поэтому никаких юридических действий вообще не совершалось. С понедельника мы начинаем знакомиться с материалами досудебного расследования. По словам детективов, они собрали около 250 томов дела. Поэтому, конечно на ознакомление с таким количеством томов стороне защиты нужно достаточно времени, чтобы разобраться, что же они там насобирали.
Холодницкий на брифинге призвал сторону обвинения ознакомиться с делом в «разумные сроки». Получается, что вас фактически пытаются обвинить в затягивании дела?
На самом деле, если говорить о сроках, дело расследуется уже наверное 2,5 года. Относительно этого эпизода, который в дальнейшем инкриминировали Насирову, расследуется около года. Сообщение о подозрении Насирову вручили 2 марта 2017. Если мы будем считать с этого времени, то с момента, когда они считали, что уже есть достаточно доказательств для сообщения лицу о подозрении, прошло 5 месяцев. Они использовали гораздо больше времени, чем предусматривает Уголовный процессуальный кодекс, который говорит, что досудебное расследование должно быть закончено в течение 2 месяцев с момента уведомления лицу о подозрении. Никто не ограничивает их во времени проведения досудебного расследования, они могут вести его 5 и 10 лет. Но, как только они собрали достаточно доказательств для того, чтобы сообщить лицу о подозрении, с этого момента закон им дает 2 месяца. Они вместо 2 месяцев использовали 5 месяцев, за которые не провели никаких процессуальных действий. С того момента при участии Насирова было проведено одно процессуальное действие, один допрос и все.
Вы хотите сказать, что они сами тянули время?
Так и есть, они просто тянули время. Не знаю, каким образом им надо было показать свою эффективность. Учитывая, что они потратили 5 месяцев на комплектование тех материалов, которые у них уже были собраны за предыдущие 2 года, несерьезно говорить стороне защиты, что у вас, например, 3 месяца на восприятие 250 томов. При любых условиях, человек не может воспринять и изучить, по крайней мере ознакомиться за день больше чем с 1-2 томами. Чтобы их физически просмотреть нужно много часов. Но их надо не просто перелистать, с каждым листом нужно хоть ознакомиться, понять его суть, вникнуть, не говоря просто дословно прочитать. Если пролистать и посмотреть тома, то можно их посмотреть может 1-2 в день. Если с ними ознакомиться, возможно реально один в день. Можно математически разделить, 250 томов на 2 тома в день. Тогда мы увидим сколько времени потенциально стороне защиты нужно для ознакомления. Если 2 тома, то это 125 рабочих дней. Я понимаю, что они нам не дадут полгода. Они свои 5 месяцев использовали, нам эти 5 месяцев не дадут.
А сколько, по Вашему мнению, дадут?
Думаю, что это по крайней мере будет 3-4 месяца на ознакомление, по меньшей мере. Опять же, только исходя из требований Уголовного процессуального кодекса. Но нужно понять, насколько там подробная, обоснованная информация. Исходя из этого мы будем предоставлять свои документы, чтобы понять, что именно мы должны возразить. Сторона обвинения не давала нам возможности ознакомиться с материалами дела на предварительном расследовании, они всячески препятствовали, хотя они должны были предоставлять нам все материалы, за исключением тех, которые они считают, что могут помешать в дальнейшем досудебном расследовании. Но, они ничего не давали вообще, то есть они дали 1 или 2 тома, исключительно формально. У нас есть достаточное количество адвокатов, для того чтобы ежедневно без перерывов проводить ознакомление. Мы ни в коем случае не нацелены на злоупотреблении своими процессуальными правами. Мы хотим, в первую очередь, должным образом подготовиться к защите, использовать все предусмотренные законом для этого возможности и надлежащим образом отстоять невиновность, необоснованность и абсурдность предъявленного подозрения.
В САП утверждают, что по инициативе Насирова уже открыты три уголовных производства против детективов НАБУ…
Последнее дело о привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности сопряжено с искусственным созданием доказательств обвинения. Это мы обосновали и в судебном порядке подтверждали и доказывали. С этим Печерский районный суд согласился и обязал Генпрокуратуру открыть производство. Мы считаем, что следственными детективами по этому делу были допущены многочисленные грубые нарушения, которые не могут указывать только на их непрофессионализм. То есть эти грубые процессуальные нарушения, нарушения прав Насирова в рамках этого уголовного производства, были совершены умышленно, с целью — привлечение невиновного лица к уголовной ответственности. По нашему убеждению — нельзя незаконными методами (а в данном случае детективы неоднократно переступали черту закона) проводить досудебное расследование. Основной задачей правоохранителей не являются показатели, или количество привлеченных высших должностных лиц государства к уголовной ответственности. Их основной задачей является обеспечение законной неотвратимости наказания, если действительно преступление имело место. Если преступления не было, они должны закрыть уголовное производство, признать свою ошибку и на этом поставить точку. Но даже после того, как услышали, что уголовное дело не имеет перспектив, они продолжают ее расследовать, продолжают создавать информационный фон, чтобы под общественным давлением, или иной формой давления на судебную систему, убедить всех, что это дело якобы имеет какие-то перспективы.
Расскажите подробнее о процедуре рассмотрения заявлений о рассрочке. Кто принимает участие в решении этих вопросов?
Существует специальная процедура в соответствии с законодательством. Налогоплательщик имеет право обратиться в районную инспекцию, районная инспекция анализирует его документы и дает положительное или отрицательное заключение. В случае положительного заключения это письмо направляется в областную налоговую инспекцию, которая опять же анализирует документ, пересылает его в ДФС Украины. В ДФС Украины есть структурные подразделения, которые при соответствии готовят проект решения ДФС Украины, проекты визируются соответствующими структурными руководителями. После того, как есть положительное заключение и документы приходят от областной налоговой, собираются визы всех руководителей структурных подразделений в соответствии с их штатными внутренними инструкциями, и только после того глава ДФС формально утверждает это решение. Это процедура, как она есть на самом деле, как она выписана в налоговом кодексе и других нормативных документах. Как-то иначе это читать невозможно, хотя НАБУ говорит о том, что есть одно единственное должностное лицо, которое самостоятельно рассматривает заявления и самостоятельно принимает решения. Но на это должны быть подтверждения были ли заявления, рассмотрение, выводы, договоры — если этого нет у обвинения — мы готовы предоставить чтобы опровергнуть их пустые надуманные подозрения.
Как я понимаю, это фактически невозможно…
Если бы оно было так на самом деле, то в кодексе было бы прописано, что все решения принимаются главой и им же рассматриваются. Он бы сидел на работе в круглосуточном режиме, так как ему надо рассмотреть 10 тысяч обращений и принять такое же количество решений в течение года. Давайте посчитаем, это будет по 40 заявлений и 40 решений в день. Физически невозможно, чтобы один человек мог их рассмотреть и принять. Никто не мог бы дойти до такого абсурда, до которого доходит НАБУ в своем подозрении. НАБУ говорит, что все делает единолично глава ДФС.
Он исключительно последнее лицо, которое, по сути, согласовывает решение, которое сформировалось в структуре органов ДФС, от районного, областного уровня, и центрального аппарата. Эти решения только утверждаются руководством ДФС. И только потом подписывается договор на рассрочку. И я уверен, что это будет доказано, и мы опровергнем все необоснованные обвинения со стороны НАБУ.
Источник: ukranews.com
