Закрытие дела Ефремова подтвердили в апелляции

FavoriteLoadingДобавить в избранное

Суд закрыл производство о диктаторских законах в связи декриминализацией деяний, которые вменяли обвиняемым

Киевский апелляционный суд подтвердил законность закрытия уголовного производства в отношении Александра Ефремова, обвиняемого в организации голосования за диктаторские законы 16 января 2014 года. В Верховной Раде седьмого созыва Ефремов возглавлял фракцию «Партии регионов».

Коллегия судей отклонила ходатайство прокуратуры и оставила в силе решение Печерского районного суда Киева, который закрыл дело.

«Уголовное производство в отношении Ефремова Александра Сергеевича, Гордиенко Сергея Владимировича и Стояна Александра Николаевича закрыто в связи с декриминализацией уголовного преступления, которое им инкриминировалось органами прокуратуры», — рассказал адвокат Александр Готин  в комментарии «УНН» в четверг, 5 марта.

Подробности: Ходатайство о закрытии дела подали адвокаты обвиняемых, ссылаясь на решение Верховной Рады от 13 мая 2014 года. Тогда, готовясь к безвизу с ЕС, депутаты частично декриминализировали статью 364 (злоупотребление властью или служебным положением) Уголовного кодекса.

Уголовная ответственность осталась только в том случае, если причиненный гражданам, юрлицам или государству ущерб носит исключительно имущественный характер. При этом Ефремову, Стояну и Гордиенко инкриминировали тяжкие последствия в виде неимущественного ущерба.

«Из обвинительного акта и ходатайства защиты следует, что материальный ущерб уголовным правонарушением не причинен, потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся… Следовательно, имеет место частичная декриминализация преступлений, инкриминируемых Ефремову, Гордиенко и Стояну», — говорится в сообщении.

Судья согласилась закрыть дело со ссылкой на п. 4 ч. 1 статьи 284 УПК Украины – в связи с вступлением в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние.

Позиция обвинения: Прокурор обжаловал постановление суда, дата заседания в апелляции еще не определена. На закон пятилетней давности адвокаты ссылались и раньше, однако суды, включая Высший антикоррупционный суд, отказывали в закрытии дела.

Читайте также на DOSSIER:  Убийство Гандзюк: на каком этапе дело спустя три года