Выборы мэра в Киеве: как пройдут праймериз и что даст двухтуровая система голосования - DOSSIER

Выборы мэра в Киеве: как пройдут праймериз и что даст двухтуровая система голосования

На следующей неделе в «Слуге народа» должны определиться с механизмом проведения праймериз в мэры столицы. Об этом заявил глава президентской фракции Давид Арахамия. В чем проблема с проведением праймериз и как влияет на результаты выборов двухтуровая система, которая будет применена в крупных городах Украины в октябре, «Слово и дело» расспросило эксперта по конституционному праву Александра Москалюка.

Напомним, что во время пресс-конференции президент Украины Владимир  Зеленский пообещал проведение праймериз перед выборами мэра Киева с участием кандидатов от «Слуги народа» и независимых кандидатов.

Во время праймериз избирается один кандидат от политической партии. Такие предварительные выборы проводятся для того, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали друг у друга голоса на основных выборах. Некоторые политики, проигравшие праймериз, все равно участвуют в выборах, но как независимые кандидаты, без поддержки партии.

«Праймериз дают возможность рядовым членам партии влиять на важные решения. Но пока нет механизма проведения праймериз по выборам мэра в Киеве. Еще не ясно, будут ли определяться с кандидатурами внутри фракции, или должны голосовать все члены партии? Будут ли учитывать только тех, кто из Киева, или всех в целом?» – акцентировал Москалюк.

Также не понятны критерии определения кандидатов. Пока речь идет о четырех возможных кандидатах – Дубинском, Ткаченко, Тищенко и Качуре. Но Ткаченко Верховная рада назначила министром культуры. По словам Москалюка, теперь нужно определяться, праймериз пройдут исходя из конкуренции политических фигур или конкуренции программ.

«Программы еще не дал ни один из кандидатов, поэтому здесь они все в равных условиях. Если смотреть на конкуренцию фигур, тогда какой критерий применять? Если говорить о профессиональной деятельности в различных сферах, то у Качуры нет антирейтинга, но, с другой стороны, у него достаточно низкий уровень узнаваемости. У Дубинского, наоборот, уровень узнаваемости высокий, но есть политический шлейф в привязке к Коломойскому. Если мы говорим о Тищенко, то проблема заключается в том, что уровень узнаваемости у него очень высокий, но есть вопросы по уровню компетенции, и, к тому же, не слишком ли высокий у него антирейтинг», – отметил Александр Москалюк.

Читайте также на DOSSIER:  Встать, суд не идет. Почему Зеленский не может отреформировать украинское правосудие

Предыдущие праймериз или их прототипы в Украине были весьма специфическими. В свое время провести праймериз пыталась партия «Сила людей», но последний раз это закончилось скандалом с Дмитрием Гнапом, когда он победил в праймериз, а затем снял свою кандидатуру на должность президента в пользу Анатолия Гриценко. К тому же, тогда возник скандал вокруг денежной премии, которую Гнап обещал передать на нужды АТО, но часть средств осталась на его счете.

«Что-то вроде праймериз пыталась делать «Самопомощь» в интернете. Но это не совсем праймериз, потому что было непонятно, нужно ли было быть членом партии для участия в голосовании», – напомнил юрист.

На этот раз во время местных выборов предусмотрена двухтуровая система и это, по мнению Александра Москалюка, существенно повлияет на результаты голосования.

«Это означает, что если ни один из кандидатов не набирает 50% + голосов, тогда уже проводится второй тур, как при выборах президента. Интересная ситуация как с политологической, так и конституционно-правовой точек зрения. Когда два кандидата выходят во второй тур, голосование происходит не столько за одного из кандидатов, сколько выборы «против». Это как выборы без выбора. Сейчас в США многие избиратели не знают за кого отдать голос, ведь им не нравится ни Трамп, ни Байден», – отметил эксперт.

При таких обстоятельствах может сложиться ситуация, что результаты первого и второго туров могут достаточно сильно отличаться.

«Например, во Франции в 2002 году на президентских выборах соревновались Жан-Мари Ле Пен (отец Мари Люпен и основатель «Национального фронта») и Жак Ширак. В первом туре они набрали практически одинаковое количество голосов. Все испугались, что националист придет к власти. Второй тур проходил по принципу «у кого меньше антирейтинг», и победил Ширак. Но Ле Пен все равно набрал фантастическое количество голосов», – рассказал Москалюк.

Читайте также на DOSSIER:  Так кто же всё-таки сдал Крым?

Таким образом, двухтуровая система голосования позволяет политику, так сказать, «зацепиться». Москалюк привел еще один пример выборов в Австрии в 2015 году, когда разрыв между кандидатами за три недели сократился на 17%.

«Именно в этой ситуации большую роль играет то, как сработает компромат, какие будут использоваться технологии и какие будут настроения в обществе», – подчеркнул Москалюк.

Юрист отметил, что существует еще и третий разрез специфики местных выборов, о котором очень мало говорят.

«На самом деле, должность председателя горсовета с точки зрения полномочий минимальна. Если у мэра не будет большинства в горсовете, то он связан по рукам и ногам. Он царствует, но не правит. Интерес заключается в том, какие политсилы пройдут в Киевсовет. Сейчас даже на государственном уровне они объединяются ситуативно. А на местном уровне вообще очень сложно понять, как будет происходить этот процесс», – сказал Александр Москалюк.

Он напомнил, почему на последних внеочередных парламентских выборах в отдельных округах выборы по мажоритарке выиграли «Слуги народа».

«Если бы применялась двухтуровая система, то в нескольких округах представители «Слуги народа» не выиграли бы. Потому что во втором туре произошло бы объединение голосов, условно говоря, «ЕС», «Голоса» и еще каких-то кандидатов, соответственно, «Слуги народа» не набрали бы большинства. В этом как раз и заключается интерес применения двухтуровой системы на будущих выборах председателя горсовета столицы», – прокомментировал конституционалист.