«Вы жарьте! Рыба будет», или Почему законы о судебных реформах не помогли Украине вступить в ЕС и НАТО

Святослав Пограничный
FavoriteLoadingДобавить в избранное

Что, кроме «приветствия», Украина получит в обмен на передачу в руки международных экспертов ключевых процессов в судебной ветви власти.

Святослав Пограничный

шеф-редактор «Судебно-юридической газеты», доктор философии в сфере права

20 июля Верховная Рада сделала последний шаг на пути к выполнению требований международных партнеров по судебной реформе, разблокировав подписание принятых 13 и 14 июля законов.

Один из них, напомню, касается предоставления решающей роли международным экспертам при проверке добропорядочности членов ключевого органа судебной власти Украины – Высшего совета правосудия (законопроект 5068), второй – создания Высшей квалификационной комиссии судей (3711-д) при помощи тех же международных экспертов.

После принятия этих законов реакция международных партнеров Украины была следующая.

В Твиттере посол ЕС и посольство США «приветствовали» принятие Верховной Радой законов о реформировании Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей.

Представитель МВФ Джерри Райс 15 июля заявил, что это «является позитивным сигналом, однако необходим дальнейший прогресс». «Мы приветствуем недавнее одобрение законов, которые укрепят судебную систему в Украине, но требуется дальнейший прогресс в нескольких других областях. Так что в ближайшее время наши обсуждения с властями будут продолжены», – сказал он.

Подобный тезис озвучили и в НАТО, чуть ранее.

Так, в начале июля украинская власть потребовала четкого ответа на вопрос: а когда же будет предоставлен план действий по вступлению и каких еще реформ не хватает? И ответ прозвучал действительно четкий – «такого плана нет».

«Это так не работает. Нет четкого перечня критериев, после выполнения которых предоставляется ПДЧ или членство — потому что это политические решение… Я не говорю, что нету связи между реформами и политическим решением — конечно, они связаны. Но выполнения перечня условий самого по себе недостаточно», — заявил Специальный представитель генсека НАТО.

Читайте также на DOSSIER:  Привычные отметки исчезнут: в школе будут по-новому оценивать детей

Таким образом, возникает вопрос: а что, кроме «приветствия», Украина получит в обмен на часть своего суверенитета, жертвуя независимостью судебной системы – гарантии членства в ЕС или НАТО, возможно, денежную помощь?

Пока выходит так, что партнеры нашего государства избегают каких-либо обещаний, как и не спешат с предоставлением средств.

Стоит напомнить, что требования о «судебной реформе» звучат от партнеров перманентно. Нам постоянно говорят, что эта реформа – залог успеха, но в итоге оказывается, что мы приложили «недостаточно усилий».

К примеру, судебная реформа была в 2010 году, когда приняли первую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей». В рамках этой реформы, в частности, была внедрена абсолютно другая процедура отбора новых судей, на основании тестирования и квалификационного экзамена, а не собеседования и рекомендаций глав судов. И это было в 2011 году. Главную роль тогда предоставили ВККС, и многие процедуры внедрялись при активной помощи американских партнеров Украины.

В принципе, американские и европейские партнеры Украины сопровождали своим чутким оком все реформы в сфере судоустройства последнего десятилетия.

Аналогично – тогда велись разговоры о европейском векторе Украины, о выполнении рекомендаций партнеров для сближения Украины с ЕС.

В 2014-2017 годах был целый ряд законов, предусматривающих «очищение судебной власти», квалификационное оценивание действующих судей, усиление требований к такому оцениванию, непростые процедуры отбора кандидатов в судьи.

Были созданы по конкурсной процедуре Верховный Суд – при участии Общественного совета добропорядочности, Высший антикоррупционный суд и его Апелляционная палата – при участии Общественного совета международных экспертов, принят новый закон о Конституционном Суде Украины и т. д. и т. п.

Вместо Высшего совета юстиции в тот период был создан Высший совет правосудия. «В органе судейского управления большинство должны составлять судьи, избранные самими судьям», – говорили в своих выводах европейские партнеры Украины.

Читайте также на DOSSIER:  Почему врачи уезжают из Украины

Но теперь мнение резко изменилось.

«Отборочные органы (по ВСП и ВККС – авт.) должны включать международных экспертов, роль которых особенно важна в ситуации равного распределения голосов. Кое-кто в Украине говорит, что это противоречит национальному суверенитету. Я так не думаю. И в любом случае, на мой взгляд, это необходимая жертва для того, чтобы улучшить демократическую ситуацию в Украине, продвинуться на европейском пути и т.д.», – заявил президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио.

То есть Украина может и должна жертвовать суверенитетом, и ключевую роль при этом нужно отвести иностранным экспертам.

Настолько ключевую, что для того, чтобы выбрать состав органа судебной системы Украины – ВККС, конкурсной комиссии достаточно иметь всего 1 голос от украинской стороны. Остальные голоса дают «международные эксперты», именно они будут решать, кто пройдет дальше.

Не секрет, что перед принятием Верховной Радой этих законов на протяжении последних 8-9 месяцев представители «Большой семерки», куда входят США, Германия, Великобритания и др., ЕС, МВФ, администрация президента США постоянно напоминали украинской власти, что судебная реформа – «залог успеха Украины» на международной арене.

И вот, наконец, вроде бы очередной этап нами преодолен – законы, пусть и с частичной утратой суверенитета и независимости судебной власти, приняты.

Впрочем, «ура» кричать пока рано. Каких-либо гарантий Украина не получила.

Создается впечатление большой мистификации или эксперимента, в котором Украина принимает участие вот уже десяток лет. Возможно, пора взглянуть правде в глаза?

Ведь проверки судебных органов при помощи иностранных экспертов, публичная критика судей – это вовсе не европейские стандарты. Доказательство тому – ситуация с Польшей, которой Европейский союз грозит санкциями за вмешательство в независимость судебной системы. Получается так, что для Польши – вмешательство в судебную власть это плохо, а для Украины – вполне приемлемо и даже необходимо.

Читайте также на DOSSIER:  Пенсионеры в Украине начнут получать от 40% зарплат: кому и когда поднимут выплаты

Остается открытым вопрос: на какие жертвы еще необходимо пойти Украине, и стоят ли они очередного «приветствия» и похвалы от партнеров в Твиттере?