Социологи из Киевского международного института социологии отреагировали на критику опроса о коррупции в Украине и поделились дополнительной информацией о ситуации.
Согласно их заявлению, Владимир Зеленский на данный момент пользуется рекордно высокой поддержкой со стороны населения, и запрос на борьбу с коррупцией не означает, что уровень коррупции снижается.
Это было отмечено в пресс-релизе, опубликованном на сайте КМИС.
Социологи также отметили, что украинцы действительно стремятся побороть коррупцию, но имеют недостаточное понимание о структуре власти в Украине. Они добавили, что многие граждане путают понятие «ответственности» за борьбу с коррупцией с «причастностью» к этой борьбе. Однако, социологи считают, что не стоит персонализировать эту борьбу и связывать ее исключительно с президентом. В государственном управлении есть множество других факторов и лиц, которые также несут ответственность и могут оказывать влияние.
Из-за этого граждане часто связывают борьбу с коррупцией именно с президентом, который, по их мнению, должен и может предпринять серьезные шаги в этом направлении. Этот запрос особенно силен среди украинцев, учитывая высокий уровень поддержки, которым пользуется Зеленский в обществе. Граждане ожидают от лидера страны решительных действий.
Социологи подчеркнули, что данный запрос отражает общественное требование и призыв президенту предпринять решительные действия в борьбе с коррупцией. Они также отметили, что необходимо учитывать политический контекст и последствия таких действий. В настоящее время Зеленский сохраняет рекордно высокую поддержку со стороны населения, составляющую от 80% до 85% в зависимости от формулировки вопроса.
Опрос также показал, что только четверть населения хотела бы видеть на посту президента другого человека после победы Зеленского. Остальные граждане полностью или преимущественно удовлетворены его действиями. Следовательно, призыв президенту бороться с коррупцией не означает снижение его поддержки и не вызывает кризиса. Однако, конечно, в долгосрочной перспективе и после изменения повестки дня могут возникнуть новые вызовы и изменения в общественном мнении.
