Результаты недавнего соцопроса , проведенного Фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии изрядно встряхнули украинское инфопространство. На заданный социологами вопрос «Соглашаетесь ли Вы с утверждением, что президент несет прямую ответственность за коррупцию в правительстве, военных администрациях?» почти 80% ответили утвердительно.

Политические оппоненты Владимира Зеленского с удовольствием приняли эту новость на свои штандарты и ринулись в медийную атаку, отмечает издание ZAXID.net. Навстречу им, в не менее решительное контрнаступление, были брошены про- и околовластные медиа, блогеры и т.д. Первые восприняли результаты опроса как подтверждение собственных убеждений, что Зеленский – плохой президент.

Вторые взялись доказывать сразу несколько не всегда логически связанных тезисов: то ли опрос заказной (ибо, по их мнению, только такие могут давать плохие результаты о Зеленском), или что он манипулятивный или не репрезентативный (этот аргумент, как и предыдущий, не релевантный, потому что у «Демократических инициатив» хорошая профессиональная репутация), или что президент не отвечает за коррупцию в правительстве и военных администрациях… В общем – отмазки неслись густым и хаотическим потоком.

Отбросив оба политических (с переходом в сектантство) лагеря, попробуем подумать – справедливо ли мнение большинства украинцев, что Владимир Зеленский несет прямую ответственность за коррупцию? Краткий ответ – да, это справедливо, логично, и, в конце концов, вполне прогнозируемо. Более длинный ответ требует больше места и времени.

В первую очередь, как отметили сами социологи, «ответственный» не означает «сопричастный». Попросту можно считать, что президент не совершает коррупционных действий напрямую, но при этом это делают чиновники и министры, назначаемые с его ведома и согласия. Без такого согласия важных кадровых решений не бывает. И поскольку в высших кругах того же Офиса президента хватает сомнительных (Андрей Ермак) или откровенно негативных (Олег Татаров) персонажей, которых президент и назначил, и любой ценой защищает и отстаивает – он прямо берет свою немалую долю ответственности за действия собственного Офиса. Офиса, который, пользуясь временем войны, совершенно не прочь заменить собой и правительство, и парламент, и все, что только удастся.

С момента избрания на пост президента Владимир Зеленский взялся переносить в реальность черты своего персонажа сериала «Слуга народа», которые так полюбились многим украинцам. Прямолинейный, откровенный, бесцеремонный со всякой масти коррупционерами, олигархами и другими негодяями – так «простой народ» представляет себе идеального президента, который придет и, по волшебству, «наведет порядок» в государстве и накажет всех коррупционеров. О том, что волшебных палочек не существует, многие наши сограждане еще, к сожалению, не слышали. Или очень не хотят в эту простую и одновременно нежелательную для них истину верить.

«Выйди отсюда, разбойник» – эта реплика президента в адрес одного из мелких чиновников, подозреваемого в коррупции, произвела в свое время фурор у масс. А аплодисменты аудитории – самый большой возбудитель для профессионального актера. И вот уже то и дело президент берет то или иное дело «под личную ответственность», публично вычитывает «штрафников» и т.д. Владимир Зеленский изо всех сил пытался создать образ человека, способного разобраться с любой проблемой. Даже той, которая не имеет никакого отношения к его конституционным обязанностям.

Достаточно низкий уровень политической культуры нашего общества привел к успеху такой модели поведения президента. Можно читать Конституцию, учить сложные словосочетания типа «парламентско-президентская республика», стараться понять, чем должен заниматься президент, а чем парламент или премьер-министр (крайне интересно было бы увидеть результаты соцопроса на тему «знаете ли вы, кто возглавляет правительство?»). Но зачем, если куда проще вообразить, что за все ответственен один человек.

Несмотря на все изменения в Конституцию, большинство украинцев традиционно считают именно президента фигурой с наибольшими полномочиями. И пока добрый царь президент реально или показушно пытается бороться с коррупцией среди плохих бояр министров и депутатов, до этого и будет электоральная поддержка. Разве что заметных результатов не будет, а тема коррупции будет подогреваться дальше. Тогда оружие, которое сделало Владимира Зеленского президентом и обеспечивает ему длительную поддержку, может поразить своего владельца.

Вполне можно представить себе поле НСК «Олимпийский», на котором какой-нибудь популярный кандидат в президенты (желательно без политического прошлого) будет засыпать действующего президента Зеленского градом вопросов: о яйцах по 17 грн, Ермаке, Татарове, Шурме, Трухине, потерянном на «Большом строительстве» Ковидном фонде, о кумовстве в кадровой политике, о «Велюре» — список может быть бесконечным.

И не будет иметь значения – правдивы будут эти упреки или нет, ответственный президент за коррупцию среди депутатов, или это вообще не его компетенция – народ будет увлеченно поддерживать это зрелище. Ведь олицетворяет состояние дел в государстве с лицом президента (что чувствовали на себе и предшественники Зеленского, особенно Петр Порошенко). И всегда нетерпеливо жду новый эпизод сериала под названием «популизм».

В случае с результатом опроса «Демократических инициатив» абсолютно нечему удивляться. Если президент четыре года последовательно позиционирует себя как панацею от всех бед, одновременно сводя роль парламента, правительства и других органов власти к чисто формальной, то ответственным за все грехи будут считать его лично. На дворе не XVII или XVIII век, поэтому управление государством в стиле Людовика XIV из его «Государство – это я» не является хорошим путем.

Хорошим путем является развитие прочных и независимых институтов, которые будут иметь четкие законодательные полномочия. И будут их осуществлять постоянно, а не только по «отмашке» из Офиса президента. Хорошим путем является улучшение образовательной системы с намерением формировать более высокий уровень политической культуры общества вместо наивной веры в доброго волшебника и простые решения.

Если выбирать путь меньшего сопротивления, то шансы на электоральный успех растут – и это соблазн, перед которым трудно устоять любому политику. Вот только шансы на успех страны, даже если будет устранена внешняя угроза, при этом разве что. А потом придет время, и выпущенный на свободу джин безудержного популизма «съест» очередного политического Аладдина – и будет ждать, пока им соблазнится кто-то еще. Первый укус, как видим, он уже сделал.

Роман Лехнюк
antikor.com.ua