Ритуальное дело Лавриновича

К огромному сожалению, действия, в которых обвинен Лавринович, не имеют никакого юридического значения и не образуют никаких последствий

Обвинения, выдвинутые бывшему министру юстиции Александру Лавриновичу, несостоятельны и смехотворны одновременно. Это даже не охота на ведьм — это охота на чертей в городском вытрезвителе.

Что вменяют в вину бывшему главному законнику страны? На брифинге в Генпрокуратуре прокурор департамента специальных расследований ГПУ Алексей Донский заявил: «Что касается Лавриновича, то после того, как Конституционным судом было принято решение о признании конституционным закона о внесении изменений в Конституцию… У КС нет полномочий давать оценку самой Конституции, он оценивает только законы.  Лавринович кроме того, что им было осуществлено опубликование самого решения КС, самовольно, по своему усмотрению с целью осуществления действий по захвату власти президентом дал поручение об опубликовании текста Конституции Украины».

Даже не знаю — смеяться или плакать от подобных абракадабр, которые повторяют люди на Резницкой вслед за своим шефом, боясь раскрыть ему правду: король-то голый!

Все очень просто: действия, в которых обвинен Лавринович, не имеют никакого юридического значения и не образуют никаких последствий.

Публикация решения КСУ — это бред ниже плинтуса. Ни один суд не нуждается в том, чтобы его решения, для придания им законной силы, кто-либо печатал в прессе. Тем более КСУ. Ибо решения суда оглашаются, а не публикуются!

Во-вторых, текст Конституции от 28 июня 1996 года не нуждается в опубликовании для вступления в законную силу. Об этом было соответствующее решение КСУ №4-зп от 3 октября 1997 года, где было разъяснено следующее:

1. Часть пятую статьи 94 Конституции Украины относительно вступления в силу закона не ранее дня его опубликования следует понимать так, что действие этой части статьи не распространяется на вступление в силу Конституции Украины.

2. По статье 160 Конституции Украины Конституция Украины вступила в силу в день ее принятия Верховной Радой Украины — 28 июня 1996 года. Моментом вступления в силу Конституции Украины является момент объявления результатов голосования по проекту Конституции Украины в целом на пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Таким образом, повторная публикация первоначальной редакции Конституции от 28 июня 1996 года вообще не имеет никакого юридического значения.

DOSSIER →  Советник президента назвал преждевременными выводы по делу Ермака

Помимо вышеупомянутых злодеяний, наш генеральный прокурор обвинил бывшего министра юстиции в том, что он занес данные правовые акты в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов. Да, занес. И что? Ни текст Конституции, ни решение КСУ не нуждаются в том, чтобы их заносили еще в какие-то реестры.

Александр Лавринович в помещении Печерского суда Киева за день до ареста, 14 сентября 2017 года. Фото: Радио Свобода

На самом деле данный реестр — самый обычный архив, хранилище документов для истории. Внесение в данный реестр никакого отношения даже к регистрации подзаконных актов не имеет, не говоря о законах, которые в такой регистрации вообще не нуждаются.

И на финал — убийство всей фабулы обвинения с выносом прокурорских тел из зала суда одним вопросом: откуда известно, что конституционный переворот Януковича был противоправным? Что переворот был — никто не спорит. Но почему он был антиконституционным?

Единственным источником гособвинения является запись в Facebook генерального прокурора Юрия Луценко такого содержания:

На основании собранных доказательств сообщено о подозрении по ч. 1 ст. 109 УК Украины экс-президенту Януковичу и экс-министру юстиции Лавриновичу в совершении совместно с другими лицами захвата государственной власти, в том числе путем принятия мер для незаконного, без решения единого органа законодательной власти в Украине — Верховной Рады — изменения действующей Конституции путем внесения в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов текста Конституции Украины в редакции 1996 года и ее официального опубликования.

То, что текст Конституции не нуждается в занесении ни в реестр, ни в протокол, ни в историю болезни, уже было сказано выше. Но вот что без решения Верховной Рады — тут уж позвольте! Это не совсем так.

DOSSIER →  Грозит 15 лет заключения. СБУ сообщила о новом подозрении беглому экс-нардепу Мураеву

Просто рекомендую нашему генеральному прокурору вместо того, чтобы разглядывать вооруженным глазом звезды на небе, один раз сесть да перечитать текст Основного Закона до конца, со всеми запятыми. Хотя, я заранее знаю ответ: сесть он всегда успеет…

Просто многие будут немало удивлены следующим пунктам Переходных положений Конституции:

15. Очередные выборы в Верховную Раду Украины после восстановления положений Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года по решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года №20-рп/2010 по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины проводятся в последнее воскресенье октября 2012 года. {Раздел XV дополнен пунктом 15 согласно Закону №2952-VI от 01.02.2011}

16. Очередные выборы Президента Украины после восстановления положений Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года по решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года №20-рп/2010 по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины проводятся в последнее воскресенье марта 2015 года. {Раздел XV дополнен пунктом 16 согласно Закону №2952-VI от 01.02.2011}

Данные пункты были внесены на рассмотрение парламента всего через месяц после сентябрьского переворота 2010 года, и ускоренно — уже 1 февраля 2011 года — прошли две сессии, позитивное заключение КСУ и были приняты конституционным большинством Верховной Рады.

Даже нынешняя, «рошеновская» редакция Конституции содержит вышеуказанные пункты, которые полностью одобряют и делают легитимным переворот Януковича. Полагаю, что и сам Порошенко может быть немало удивлен такому повороту…

Поэтому никто не может быть привлечен к ответственности за то, что прямо предусмотрено самой Конституцией!

Дело Лавриновича носит ярко выраженный ритуальный характер. Своей дикостью доводы обвинения напоминают легендарное дело Менделя Бейлиса, которого в 1913 году судили в Киеве по обвинению в ритуальном убийстве православного ребенка. Что уж говорить, если в защиту еврея Бейлиса против государственного обвинения выступили два главных антисемита той эпохи — Шульгин и Пуришкевич.

DOSSIER →  Ермаку сообщили о подозрении по делу о "Династии". Что известно?

Полагаю, что дело против Лавриновича кончится таким же грандиозным скандалом. Надеюсь только, что самому Луценко удастся избежать участи вдохновителя дела Бейлиса — министра юстиции Щегловитова…

Источник: racurs.ua