«Президент либо хитросделанный, либо не разбирается в местных выборах». Интервью с политтехнологом Сергеем Гайдаем

Помимо этого, Корниенко, как до этого и Зеленский, выразил надежду, что выборы пройдут и на временно оккупированном Россией Донбассе.

Радио НВ поговорило с известным украинским политтехнологом Сергеем Гайдаем о том, насколько реальны эти планы.

— Когда состоятся местные выборы? Ждать ли их осенью? Кстати, несколько раз заявляли, что они пройдут чуть ли не на всей территории Украины, включая ОРДЛО. По вашему мнению, уже отказались от этой идеи?

 — Во-первых, все зависит от того, как мы выйдем из карантина. И пока я вижу, что вроде бы к осени должны выйти — значит, не будет никакой преграды, чтобы не проводить их в тот срок, когда они предусмотрены Конституцией. Если я не ошибаюсь, они должны состояться в начале осени [запланированная дата выборов — 25 октября 2020 года, — НВ]. Я пока не вижу оснований, чтобы верить в то, что они пройдут на оккупированной территории [Донбасса], не говоря о Крыме. В то же время я не вижу технической возможности провести их там, где находятся оккупанты и сепаратисты.

— Президент Зеленский заявил, что не допустит «установления надуманных барьеров» для региональных партий на предстоящих местных выборах.

«В отдельных политических партиях активизировался вирус, который сидит у них последние 28 лет. Этот вирус называется „хитросделанность“. Понимая свои мизерные шансы на местных выборах, некоторые партии пытаются изменить законодательство и установить надуманные барьеры для региональных партий. Таким образом старые политики хотят, несмотря на политическую волю жителей области, „пролезть“ в местные органы власти. Фактически — лишить небольшие партии и беспартийных граждан возможности менять свой регион к лучшему», — сказал он.

Что должно означать это заявление и какие «старые партии» имеет в виду президент?

 — Меня это очень удивляет. Это какое-то странное лукавство или тотальная неосведомленность президента. Единственной партией, у которой были планы создать препятствия небольшим региональным, любым другим внепарламентским партиям, является руководство Слуги народа. Более того, просто исходя из логики: [это] единственная партия, которая видела бы в этом смысл.

Мы когда-то услышали от руководства этой партии, что, во-первых, они хотели внести такое правило в Избирательный кодекс, что только тот кандидат может победить на любых выборах (даже на выборах мэра небольшого города), который принадлежит к партии, которая набрала не менее 5% по всей территории Украины. Только та партия может быть зарегистрирована на выборах, которая уже принимала в них участие или имеет ячейки на двух третях территории Украины.

Но единственным, кто об этом говорил, был руководитель партии Слуга народа — все остальные партии просто не заинтересованы в этом. Во-первых, даже у тех партий, которые сегодня находятся в парламенте, не такой большой процент, чтобы делать подобные препятствия, и они очень заинтересованы иметь успех на этих местных выборах.

Я уже не говорю о возможных новых проектах. В последнее время много говорят о так называемой «партии мэров» — она точно возникнет (и думаю, что не одна) вокруг различных мэров, которые будут лидерами этих партий. Заявление, так называемое предостережение от небольших внепарламентских партий, которые каждый день [приобретают] поддержку, появилось как реакция на эти инициативы Слуги народа. Поэтому меня это заявление Зеленского удивляет. Он говорит о своей партии, но считает, что она — не старая, так как от других, так называемых старых или нестарых, или небольших, или будущих партий таких инициатив не было.

— Я думаю, что тогда слово «хитросделанность», которое употребил президент Зеленский, применимо к 100% тех партий, которые он имел в виду. Кстати, насколько я знаю, у нас местное население к местным выборам относится менее ответственно, чем к выборам президента. А соседние страны и различные демократии показывают, что именно местные выборы — это ключевой момент.

 — Я согласен с тем, что местные выборы для любого гражданина более важны, так как именно местная власть решает большинство проблем, с которыми в обычной жизни сталкивается человек. Но в чем тут секрет? У нас есть две разные местные власти. Таким термином называют президентскую вертикаль, потому что наша центральная власть находится не только на Печерских холмах: большая армия чиновников от министерств и президентской вертикали так или иначе царит в регионах, в областях и районах Украины — ее также называют «местной властью».

Но есть так называемое местное самоуправление — это та власть, которую выбирают украинцы на местах: мэры городов, сельсоветы, городские советы и облсоветы, то есть выборная власть. Но будем честными — настоящего местного самоуправления, которое существует в цивилизованных странах, где его развивали веками, в Украине нет. И надо это развивать.

А тот процесс, начавшийся при предшественниках, который у нас иногда называют децентрализацией, больше был имитацией. Я даже слышал от тех, кто находится в реальном местном самоуправлении, что децентрализация напоминала большую централизацию, поскольку центральная власть своим подчиненным на местах давала больше возможностей и называла это децентрализацией.

И этот конфликт, который мы видим в последнее время, когда мэры городов выступают против местной власти (которая на самом деле центральная), и есть тем сигналом, что у нас уже надо строить настоящее местное самоуправление. Потому что, наверное, в этом и заключается секрет развития страны, когда местное самоуправление действительно работает и не подчиняется центральной власти.

В стране должны существовать две власти, которые выбирает обычный гражданин. Он должен выбирать свое местное самоуправление, от которого зависит большинство параметров его жизни, и, конечно, выбирать центральную власть — это другой сервис, который делает то, что местные власти не могут сделать: оборона, дипломатия, большие экономические процессы, эксплуатация крупных национальных активов, которые не могут принадлежать любому местному самоуправлению (автобаны, реки, недра, атомная энергетика).

Но такой системы нет. У нас очень централизованная система, где над всем царит центральная власть и чиновники, а местное самоуправление загнано в угол, потому что центральная власть хочет им управлять. Однако в этом вопросе есть один, скажем, конфликт: все же местную власть выбирают простые люди на местах, ее не назначает центральная власть, но хочет контролировать.

Давно уже нужно сделать нормальную систему в Украине, как в цивилизованных странах — взять за основу то, что во Франции и США, сделать префектов, убрать все эти звенья, созданные еще в Советском Союзе. Помните — обкомы, райкомы? Вместо них появилась эта вертикаль президентской, или центральной, власти.

Начинать надо с выборов: они должны давать возможность людям выбирать нормальное местное самоуправление, а также центральную власть. Более того, есть вопрос: а нужна ли нам вообще президентская республика? Потому что большинство стран Европы, куда мы движемся, все же парламентские республики.

— А может, причина еще и в том, что очень многие чиновники из местного самоуправления, которых избрали люди, очень хотят попасть в президентскую вертикаль местной власти, элиты, чтобы потом пробиться, например, в парламент.

 — Это не совсем так. Во-первых, я бы не называл людей из местного самоуправления чиновниками. Чиновники — это все же люди из центральной власти, из президентской или правительственной вертикали (последняя пронизывает всю Украину). Да, многие хотят это сделать, но такое желание возникает именно потому, что местное самоуправление не дает полной реализации и не работает на полную мощность. Поверьте мне, большинство избранных мэров или депутатов местных советов, которые решают проблемы своих общин, всё бы удовлетворяло, если бы общины существовали так, как они должны, — покрывая всю Украину. Потому что их же в основном нет.

Основной мотив, почему люди идут в местное самоуправление — сделать нормальную жизнь у себя в общине. Да, это может быть стартом большой политической карьеры, перехода на другой уровень власти, и это нормально.

Но из заявления Зеленского я вижу, что президент либо хитросделанный, либо совсем не разбирается в теме, которую мы сегодня обсуждаем.

— Поскольку президент настолько зависим от популярности, от рейтинга, может быть, стоило бы именно президентской вертикали предложить что-то приснопамятное?

Например, применить магдебургское право, причем начать с тех мест, которые в Украине первые начали его получать. Возможно, именно через такое возрождение магдебургского права и самоуправления территорий как положительный кейс и направлять внедрение реального самоуправления?

— У меня есть другой глобальный совет: перестать зависеть от популярности. Потому что президент уже имел бешеную популярность и сказал, что ее достаточно, чтобы прийти к власти, а дальше она ему неинтересна, потому что он обещал быть на своем посту только один срок.

Но если он действительно хочет остаться в истории и быть популярным, то я бы советовал другой алгоритм: во-первых, прочитать о магдебургском праве, так как именно с него начиналось самоуправление Европы и вообще история самоуправления.

Нужно создавать настоящее местное самоуправление, разобраться в нем. А это значит, что надо будет менять Конституцию, иметь огромную информационную кампанию, которая объясняет людям, как и для чего мы это будем делать; и [сделать так], чтобы все население в этом приняло участие, потому что именно ему нужно голосование по Конституции, а не только Верховной Раде. У нас поэтому Конституция и не работает, потому что проблема не в том, что в ней написано, а в том, как ее приняли — основной закон принимали только 400 человек, сидевших в Верховной Раде.