Обжалование приватизации «Большевика» станет роковым для инвестиционной репутации Украины – СМИ

Большевик
FavoriteLoadingДобавить в избранное

Никто из серьезных инвесторов не захочет участвовать в торгах, результаты которых могут без уважительных причин отменить, пишет «БизнесЦензор»

Большинство скандалов и мифов вокруг Первого киевского машиностроительного завода (бывший «Большевик») не выдерживают критики, но после оглашения победителя приватизационного аукциона 27 октября к ним добавились новые, сказано в статье «5 мифов о «Большевике», которые опровергла приватизация» на сайте «БизнесЦензор».

Автор Андрей собрал пять основных тезисов по экс-«Большевику» и привел доказательства их ошибочности.

Первый миф – о том, что завод можно было продать дороже.

«Цена, по которой Фонд выставил завод, составляла 1,39 млрд грн. Продали его за 1 429 017 000 грн, то есть на 20 млн дороже. Это вызвало недовольство в соцсетях: мол, как всегда, продали уникальное сооружение олигархам за бесценок. На самом деле, что это «красная цена» лота, говорили и в Фонде госимущества, и ведущие эксперты рынка», – отметил журналист.

Он привел мнение коммерческого директора компании SV Development Сергея Степенко, который считает, что за эти деньги город получит гораздо больше, а также журналиста Сергея а, который убежден, что ФГИУ даже завысил цену, учитывая сложность и проблемность объекта.

Второе заблуждение, пишет Бондаренко, заключается в том, что завод якобы продали «неизвестно кому».

«В результате аукциона победил консорциум инвесторов в составе предпринимателей Андрея Иванова (UDP) и Алексея а («А Девелопмент»). Эти девелоперские компании специализируются на реконструкции и реновации заброшенных территорий. Именно им принадлежит авторство реконструкции Арсенальной площади и превращение ее в публичное пространство, уже успевшее полюбиться киевлянам. В ближайших планах «А Девелопмент» и UDP – реновировать «Рихерт&Парк» на базе бывшего завода Рихерта на Подоле и построить на его месте многофункциональный комплекс с общественным пространством, озером, парком, социальной и торговой инфраструктурой.  Информацией о том, что они планируют построить на месте «Большевика», Иванов и Баранов пока не делятся. Мол, перед разработкой концепции следует оценить и разгрести весь массив проблем, доставшийся вместе с заводом. Однако уверяют, что не планируют засаживать район высокоэтажками», – отмечает автор.

Читайте также на DOSSIER:  Китайская Skyrizon подала в арбитраж в Гааге иск против Украины

Утверждение о том, что производство на заводе можно было возродить, он также называет мифом.

«Продолжительность и, главное, стоимость возобновления производства слишком высока. И понадобится не одно десятилетие, чтобы завод начал приносить прибыль. Ведь на сегодняшний день из 36 цехов ПКМЗ работают только два, другие разрушены до основания и восстановлению не подлежат, оборудование устарело, 80% мощностей изношены. Из 6000 работников осталось менее 300, преимущественно преклонных лет. И главное – завод «Большевик» был успешным и работал в полную силу в советское время, при поставке дешевых энергоресурсов. В нынешних условиях стоимость электроэнергии и других ресурсов делает нерентабельной деятельность такого крупного предприятия», – аргументировал журналист.

Четвертый миф, о котором он пишет, – «инвестор получил бесценный актив по дешевке».

«Если верить некоторым публикациям в прессе, то новый инвестор приобрел выгодный актив, да еще по дешевке. На самом же деле UDP и «А Девелопмент» получили проблемную землю, да еще и заплатили за это рыночную цену – более $2 млн. Простая арифметика: стоимость лота – 1,43 млрд грн, плюс 650 млн грн – долги предприятия, которые должен уплатить новый собственник, плюс 50 млн грн, которые по закону необходимо инвестировать в релокацию производства. Если разделить эту сумму на курс доллара (26,3) и площадь участка (35 га), то получится $2,15 млн за гектар», – подсчитал Бондаренко.

Считать продажу «Большевика» случайным успехом, по которому нельзя судить о «Большой приватизации», нет причин, и это еще один миф, который появился после приватизации, пишет автор.

«Подозрения в том, что не все объекты из перечня «Большой приватизации» можно будет продать так же удачно, как «Большевик», обоснованны. К примеру, стало известно об очередном переносе приватизации Объединенной горно-химической компании. По данным аудиторско-консалтинговой группы «BDO Украина», которая готовила ОГХК к приватизации, этим кейсом заинтересовалось около 100 международных инвесторов и инвестиционных фондов. Но большинство из них отказались от участия – прежде всего из-за инвестиционных рисков в Украине. Именно поэтому кейс «Большевика» может стать флагманом процесса успешной приватизации», – написал он.

Читайте также на DOSSIER:  В Украине более чем за год продали 30 спиртзаводов: какая сумма попала в бюджет

В то же время возможное обжалование результатов конкурса приведет к серьезным негативным последствиям, считает журналист.

«Во-первых, это ударит по репутации президента [Владимира] Зеленского – инициатора и идеолога «Большой приватизации». Во-вторых, станет роковым для инвестиционной репутации Украины. Потому что кто из серьезных инвесторов захочет участвовать в торгах, результаты которых могут без уважительных причин отменить?» – подытожил автор статьи.