Нас не ждут. Может ли Украина отказаться от НАТО и выбрать внеблоковый путь

НАТО

Тема вступления в НАТО для Украины – одна из наиболее болезненных: столько спекуляций, сколько было сделано на «атлантической интеграции» со стороны самых разных политических партий, не было ни на одной теме. При этом в ответ на вопрос о том, может ли страна в принципе присоединиться к Альянсу, тактично молчат: критериям НАТО мы пока и близко не соответствуем, а эту правду лучше вслух не произносить. «Процесс начинает здорово напоминать очередь за итальянскими сапогами в ЦУМе году этак в 1982-м: на закрытом отделе висит огромная надпись – «Сапог нет и не будет!!!», но очередь никто не покидает, потому что боятся, что место займут другие», – иронизирует по этому поводу нардеп от СН Максим Бужанский.

Последние дни тема «НАТО и Украина» – предмет уже для геополитических торгов. В своих требованиях РФ обозначила нерасширение Альянса на Украину в качестве одного из главнейших требований. И в момент, когда напряжение достигло максимума, официальное лицо – посол Украины в Великобритании Вадим – сделал заявление: Украина, по его словам, ради предотвращения войны с Россией может и отказаться от вступления в НАТО. Слова вызвали нешуточный резонанс.

Vesti.ua разобрались, с чем связано такое высказывание и насколько вероятно, что Украина может отказаться сейчас от курса на Альянс, выбрав внеблоковый путь.

«Мы могли бы…«

Фраза прозвучала в эфире ВВС Radio 5. «Мы могли бы», – произнес Пристайко, отвечая на вопрос ведущего о том, может ли Украина рассмотреть вариант с невступлением в Альянс. И уточнил: «учитывая существующую угрозу», Украина была бы вынуждена пойти на такой шаг. «Да, вы правы, это – то, что записано в нашей Конституции. Я сейчас отчасти иду против главного документа, что у нас есть. Когда я говорю это, я (имею в виду. – Ред.) что мы гибкие, пытаемся найти лучший выход. Если нам придется пройти через какие-либо серьезные уступки, это – то, что мы должны сделать».

Как часто происходит с аналогичными заявлениями в Украине, Пристайко принялись опровергать все, кто причастен к дипслужбе. Спикер МИД Олег заявил, что слова «вырваны из контекста». Пресс-секретарь президента Сергей – что курс на вступление в НАТО закреплен в Конституции, отказываться от него «никто не собирается». Сам Пристайко вскоре объяснился: его слова «были неправильно поняты» – а об отказе речь не идет. «Относительно НАТО – мы оставляем курс, но вынуждены искать другие варианты, которые позволят выжить прямо сейчас», – сказал посол.

Читайте также на DOSSIER:  Украина побила все рекорды, но никто не сможет сказать, когда она станет членом Евросоюза – посол ЕС

Но джинн уже был выпущен из бутылки. В Лондоне незамедлительно поддержали «неправильно понятые» слова: замминистра обороны Джеймс Хиппи заявил: «Если Украина откажется от вступления в НАТО, мы поддержим это« Хиппи добавил, что любые решения украинского правительства не должны ставить под угрозу суверенитет страны и решение по этому вопросу должно быть за Киевом.

Тему мгновенно подхватили и в России: пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что «подтвержденный отказ Украины от идеи вступления в НАТО – это был бы шаг к стабилизации обстановки«В то же время Песков признал, что поскольку в Киеве у посла быстро попросили разъяснений своего мнения, речи о «факте измены внешнеполитического мировоззрения» Украины не идет.

«…но не будем«

Для понимания остроты момента нужно напомнить, откуда в Конституции вообще появился курс на НАТО. До 2014 года в Основном законе был закреплен внеблоковый статус государства. Однако в феврале 2019 года, «на излете» президентской каденции Петра Порошенко (когда на горизонте уже ощутимо маячил проигрыш во II туре президентских выборов молодому амбициозному Зеленскому) в Раду был внесен курс на полноправное членство Украины в ЕС и НАТО. В тот момент эксперты-технологи подсказали этот шаг Администрации президента как один из способов мобилизовать патриотически настроенный электорат Петра Порошенко.

Незадолго до принятия правок в Конституцию евроинтеграционные и евроатлантические приоритеты Украины были зафиксированы в новом Законе о нацбезопасности и обороне, а также в изменениях к Закону об основах внутренней и внешней политики. Инициатива подавалась как «готовность сплотиться и не допустить реванш» (дабы следующая, «не патриотическая», власть не отыграла вопрос назад – намек на Зеленского тогда был очевиден). Сторонники присоединения к Альянсу заявляли, что решение, прежде всего, «даст гарантию безопасности Украины», «позволит противостоять агрессии РФ и вернуть неподконтрольные территории».

Читайте также на DOSSIER:  Что даст Украине членство в клубе самых богатых стран

Как видим спустя четыре года, НАТО с трудом гарантирует хоть какую-то безопасность и официально заявляет, что в случае вторжения России воевать за Украину не собирается. «И сейчас какие-либо обсуждения отказа Украины от курса на НАТО возможны лишь в случае, когда в Конституции появятся соответствующие изменения», – говорит Vesti.ua депутат-«слуга» Даниил . Понятно, что, если следовать заявлению Пристайко, необходимо изменять Основной закон – а это потребует голосования ⅔ от конституционного состава Рады (т. е. внести поправку 300 голосами), что не представляется вероятным.

«Однако убрать формулировку – это лишь формальная сторона вопроса, один из компонентов, но ведь есть и другие документы. В конечном счете, можно убрать формулировку из Конституции, но при этом более активно работать над реформами, которые приблизили бы Украину к стандартам, необходимым для вступления в НАТО. То есть без лозунгов и лишних разговоров заниматься практическими делами. Этот вариант тоже возможен«, – отметил в комментарии Vesti.ua политолог Владимир .

Однако официально курс остается неизменным. Спикер Верховной Рады Руслан заявил нашему корреспонденту, что сейчас в парламенте не обсуждаются и не поднимаются вопросы относительно изменения Конституции Украины в части членства страны в НАТО: «Курс на НАТО – составляющая Конституции Украины. Рада на стороне Конституции, в которой четко указан курс в ЕС и НАТО«, – резюмировал спикер.

Вздох облегчения

Заявление Джеймса Хиппи о поддержке решения о невступлении – важный сигнал. Что примечательно, появился он мгновенно после самого интервью: так «коллективный Запад» передает Киеву посыл о том, что его устремления обостряют обстановку.

«Фактически Хиппи озвучил то, что нам неявно говорят уже долгие годы о невозможности вступления, по целому ряду параметров и соображений. Это вздох облегчения относительно того, что сейчас Украина может выбрать внеблоковый путь и снять большую часть острого момента, который возник на геополитическом фронте в Европе и в мире, – считает политолог Андрей . – Также Хиппи намекает на действенность «Тройственного союза» (новый формат сотрудничества Киева с Лондоном и Варшавой. – Авт.)».

Однако это не отвечает на вопрос, зачем Вадим Пристайко, дипломат опытный (бывший глава МИД и вице-премьер по евроатлантической интеграции, что, согласитесь, показательно) в принципе заговорил об отказе от НАТО. С одной стороны, он, действительно, мог оговориться. Однако фразы, которые переданы дословно ВВС Radio 5, свидетельствуют об обратном (тезис о том, что «слова выдернуты из контекста», – также несостоятелен).

Читайте также на DOSSIER:  Как судьи скрывают стоимость элитной недвижимости

«Значит есть вероятность, что его слова стали отголоском разговоров, что ведутся в непубличном пространстве между представителями Запада и украинским руководством, – считает Владимир Воля. – Возможно, сегодня Запад рассматривает компромисс в виде изъятия формулировки в украинской Конституции, но и в этом случае отказ в членстве артикулироваться не будет, а оборонные поставки в Украину лишь усилятся«.

Последний момент, по мнению Андрея Бодрова, является перекладыванием ответственности на «западных партнеров». «Скорее даже на мифические усилия других стран, которые не имеют с нами общих интересов», – добавляет эксперт.

ТАРАС КОЗУБ

FavoriteLoadingДобавить публикацию в закладки