Над украинскими банками нависла угроза национализации

угроза национализации
FavoriteLoadingДобавить публикацию в закладки

Недавно Президент Украины Владимир Зеленский подписал закон (законопроект №8069) об особенности выведения из рынка системно важного банка в условиях военного положения. Речь также идет о национализации банков в нашем государстве. 

Что это за документ? Какие его положительные и отрицательные стороны?

По упрощенной процедуре и прямому вмешательству

«Как проект, так и сам закон вызвали значительное количество дискуссий в политико-правовой сфере, поскольку его обсуждали и политики, и практикующие юристы, и ученые-юристы. Считаем, что цель этого закона, указанная в пояснительной записке, а именно: обеспечение стабильности банковской системы в условиях военного положения, введенного в Украине, вполне оправдана и своевременна. Однако, проведя анализ положений закона с учетом основополагающих концепций и принципов гражданского права, считаем, что отдельные его статьи следует воспринимать критически», — отмечает заместитель председателя правления Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса города Киева Виктория .

По ее мнению, положительное в этом документе то, что во время войны вводится упрощенная процедура вывода с рынка системно важного банка в случае его неплатежеспособности, что довольно рациональное решение.

Учитывая то, что этот закон якобы принимали для вывода с рынка Альфа Банка, то это единственный способ национализировать это учреждение, поскольку применить к этому банку такую ​​же процедуру, как и в Сбербанке, невозможно.

Но в Ассоциации уверены, что есть веские негативы. Во-первых, это значительное вмешательство государства в частноправовые отношения и игнорирование основополагающих положений гражданского права, ведь фактически появилась возможность принудительного влияния на банк как юридическое лицо частного права. Во-вторых, это необходимость привлечения средств на докапитализацию банков уже после того, как финучреждение перейдет в собственность государства. Следует учитывать, что это достаточно значительные суммы, которые будут привлекаться из государственного бюджета.

Читайте также на DOSSIER:  Кто стоит за обысками и активизацией борьбы с коррупцией

«Задача этого закона — скорректировать и дополнить действующее законодательство в этой сфере в соответствии со спецификой момента. Хотя процедуры уже были подробно урегулированы, полномасштабная война разорвала немало шаблонов мирного времени. Напомним, государство с началом войны приняло закон, который на 100% гарантирует вклады физических лиц и ФЛП во время действия военного положения и в течение трех месяцев после его окончания, то есть защищает наши сбережения от последствий вооруженной агрессии соседнего государства. А новый закон, по большому счету, следующий этап, который учитывает ответственность агрессора за причиненный ущерб», — добавляет председатель правления Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена .

Общая идея вполне современна, но примеров в истории нет

Наконец ли сейчас проводить национализацию банков? Каков опыт иностранных государств, что это делали во время ведения боевых действий и военного положения?

Цель нового закона — обеспечение стабильности банковской системы в условиях военного положения, введенного в Украине в связи с военной агрессией российской федерации против нашей страны. Учитывая, какие разрушительные последствия могут наступить для финансовой системы из-за неплатежеспособности системно важного банка, представляется необходимым предусмотреть оптимизированную процедуру вывода с рынка такого финучреждения с участием государства в случае утраты им ликвидности.

«То есть общая идея нового закона вполне своевременна и необходима. Кроме того, обоснованы опасения и замечания относительно формулировок отдельных положений закона в части того, что указанным законом происходит смешивание публичных и частных правоотношений. Кроме того, проблемным является также значительное усиление влияния государства на гражданское правоотношение», — отмечает Виктория Тютюнникова.

Также она убеждена, что нельзя привести примеры и соответственно сложившийся опыт других стран, которые во время военного положения вводили подобную процедуру для банков.

Читайте также на DOSSIER:  Украина ещё не вступает в ЕС. Политики дают поспешные обещания – The Economist

В НАБУ считают, что не будет корректно сравнивать ситуацию в нашей стране с опытом, например, некоторых государств Ближнего Востока, где шли войны. Там банковская система совсем другая. То же можно сказать и о балканских странах, где продолжались ожесточенные боевые действия в 90-х годах прошлого столетия.

Значительно усилится государственная доля, что тоже недостаток

В законе говорится, что национализация системно важного банка будет происходить через процедуру его отнесения к категории неплатежеспособных, однако не потребует докапитализации со стороны государства — продажа банка за 1 грн будет проводиться независимо от

фактического размера регулятивного капитала банка в день принятия НБУ соответствующего решения. Какие возможны нарушения и коррупционные риски?

В Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса города Киева считают, что есть три существенных замечания. Во-первых, закон позволяет национализацию банка без докапитализации, однако это не означает, что ее не нужно будет делать потом, и главное — за счет государства.

«Выходом из указанной проблемной ситуации может быть продажа уже национализированного банка частным инвесторам, однако это тоже довольно непростая процедура. Во-вторых, каждый из системно важных банков имеет удельную долю на рынке и, учитывая то, что в собственности государства уже находятся Ощадбанк и Приватбанк, приобретение государством права собственности еще и на Альфа Банк приведет к значительному усилению его позиции на рынке. В третьих, после национализации возникнет необходимость в новом и качественном менеджменте, который позволит сохранить уже имеющихся клиентов и улучшить деловую репутацию банка», — уверены там.

В свою очередь, Елена Коробкова отмечает, что она не видит особых рисков в описанной в законе процедуре, а если национализация какого-либо из банков будет происходить, то под очень пристальным общественным контролем.

Читайте также на DOSSIER:  Шоу борьбы с коррупцией или системная антикоррупционная политика?

Есть четкий перечень фин…

Как будут выбирать системно важные банки? Перечень системно важных банков утвержден решением правления Национального банка Украины и в них входят: А-Банк, Альфа-Банк, Кредобанк, ОТП Банк, Ощадбанк, АБ «Южный», ПриватБанк, ПУМБ, Райффайзен Банк, ТАСкомбанк, Укргазбанк,  УкрСиббанк, Универсал Банк. В общей сложности 14 финансовых учреждений.

Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины об особенностях вывода из рынка системно важного банка в условиях военного положения» предусматривает применение специальной процедуры вывода с рынка в том случае, если НБУ принял решение об отнесении банка к категории неплатежеспособных на основании , предусмотренной частью 2 статьи 76 Закона Украины “О банках и банковской деятельности”.

«Однако очевидно, что Приватбанк и Сбербанк мы не учитываем, поскольку они государственные и достаточно прибыльные. Кредобанк, ОТП Банк, Райффайзен Банк, УкрСиббанк – банки с европейским капиталом, а потому проблемы с ликвидностью тоже вряд ли возникнут. ПУМБ, А-Банк, банк «Южный», ТАСкомбанк, Универсалбанк — это финучреждения с украинским капиталом, обладающие неплохой ликвидностью и достаточно прибыльные. Поэтому остается Альфа-Банк и вряд ли его находящиеся под санкциями акционеры смогут вывести его из критерия, предусмотренного статьей 76 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», — считает Виктория Тютюнникова.

По ее мнению, это не означает, что закон якобы распространяется только на Альфа Банк, поскольку, с технико-юридической точки зрения, он применим к любому из системно важных банков в случае наличия оснований.

zv.zp.ua