Какие реформы в ближайшее время начнутся в высшем образовании Украины

реформы в высшем образовании Украины
FavoriteLoadingзакладки →

Михаил , новоназначенный заместитель министра образования, должен стать катализатором изменений и развития высшего образования в Украине. На днях он поделился своим видением реформ

Высшее образование — это тест для каждого руководителя МОН на субъектность и серьезность намерений, как, впрочем, — на смелость. Решиться на настоящую перезагрузку системы вместо косметических изменений и компромиссов это — перейти рубикон. На том берегу будет все что угодно, лишь не спокойная и поступательная карьера. Пополнение обоймы заместителей Оксена Лисового такой фигурой, как Михаил Винницкий, можно с осторожностью объяснить готовностью концептуально подойти к изменениям в высшем образовании. То есть не только опираясь на опыт и «традицию», в то же время избегая копипаста из других систем. Для концептуального подхода довольно долго не хватало то ли смелости, то ли интеллекта и масштаба мышления.

Является ли Михаил Винницкий лучшим из возможных вариантов? Вряд ли. Но достаточным для начала необходимых преобразований точно является. Да и за его кандидатуру пришлось побороться. Не все на Банковой были в восторге, и их сопротивление необходимо было преодолеть. Да и у самого господина Винницкого есть и остаются замечательные альтернативы, кроме госслужбы.

Михаил Винницкий доцент кафедры социологии Национального университета Киево-Могилянская академия, адъюнкт-профессор Львовской школы бизнеса. В 2004 году защитил степень доктора экономической социологии в Кембриджском университете (Великобритания). В 2008—2013 гг. руководил докторской школой Киево-Могилянской академии. Здесь он инициировал проект, направленный на преобразование традиционной украинской системы аспирантуры в европейскую докторантуру. Автор книги «Україна Майдан, війна Росії: хроніка та аналіз Революції гідності», вышедшей Ibidem Verlag в 2019 году с предисловием Сергея Плохия. Распространяется Columbia University Press. Украинский перевод опубликовало Видавництво Старого Лева в 2021 году.

Не все на Банковой были в восторге

Теперь о концепции, которую предлагает профильный заместитель министра.

Сейчас он настаивает на трех ключевых инициативах, которые, по его словам, желательно было бы внедрить в течение ближайших месяцев — пока есть возможность:

1. Способствовать переосмыслению сути, миссии, роли университетов с тем, чтобы органично подойти к объединению ряда ЗВО. Особенно в городах, в которых их создано много.

2. Стимулирование сотрудничества между институтами НАНУ (и других академий наук) и университетами через формирование совместных аспирантских программ. Это, по его мнению, должно помочь украинским ЗВО попасть в желанные мировые рейтинги (для справки: рейтинги мировых университетов на 60−70% базируются не на показателях качества образования, а на их научных достижениях).

DOSSIER →   Зеленский анонсировал программу украинского кэшбека

3. Сделать возможным поступление на бакалавриат на широкое направление, а не, как сейчас, сразу на специальность. Речь идет о гуманитарном, социально-экономическом, природоведческом, инженерном направлениях с возможностью выбрать специальность в рамках этого направления в процессе обучения в конкретном вузе. Аналогичная система когда-то существовала в Украине, но от нее отказались из-за сложности организации госзаказа. Если вопрос с финансированием решить, то такая система поступления может повысить субъектность студента.

Выбор именно трех упомянутых приоритетов, с одной стороны, свидетельствует о прагматичности подхода Винницкого, как руководителя направления высшего образования в МОН, с другой — сигнализирует о начале процесса самоцензуры и форматирования свободного интеллектуала с момента, как он получает должность.

Превосходная корпоративная культура — это когда большинство сотрудников и их руководителей могут справляться с давлением, творчески и позитивно реагировать на любые вызовы, а также относиться друг к другу и к своим клиентам с уважением и честностью.

Я не знаю, как бы чувствовал себя на должности в МОН, но пока не обременен подобной профессиональной деформацией, вижу несколько иной трек изменений. Он не противоречит тому, который заявлен Винницким. Меня в данном случае волнует, затронут ли предлагаемые преобразования «движок» системы, или только оттюнингуют ее. Поэтому я бы начал с пункта «0»: сформулировать ответ на вопрос, для чего украинскому обществу университеты? Какой должна быть их роль в развитии этого общества. На каких принципах эти учреждения должны быть основаны? Такая дискуссия может подготовить и профессиональное сообщество, и общество к неизбежному дискомфорту, связанному с изменениями, а с другой стороны — определять их необратимость. Не исключаю, что на этом этапе появится дифференциация между высшими профессиональными школами (которые о высококвалифицированном «ремесле» и карьере) и собственно университетами, которые о мышлении и междисциплинарной научной экспертизе и в целом — субъектности интеллектуалов.

2. (Пере)основание университетов, учредителем которых является государство. Прежде всего как юридический шаг. Одним из результатов должен стать новый нормативно-правовой статус университетов, как институтов с полной автономией. Для профессиональных школ оставят несколько иные требования. Итак, безусловно, на основе честного ответа на предыдущие вопросы формируем «сито критериев», через которые должно пройти каждое ЗВО. Желательно добровольно (как в свое время территориальные общины). До определенного дедлайна.

DOSSIER →   Правительство назначило нового руководителя НАПК

3. Процесс переоснования желательно дифференцировать: выделить небольшое количество институтов, где государство выступает гарантом и главным акционером; в переосновании определенной части соучредителем могут выступить муниципалитеты; для большинства же одним из акционеров может выступить бизнес (в лице кластеров или отраслевых ассоциаций или бизнес-сообществ, например).

4. Изменение модели избрания руководителя университета (ректора). Желательно, чтобы он был подотчетен определенному коллегиальному органу из числа соучредителей и стейкхолдеров. Назовем это стратегическим советом. Его члены и должны выбирать руководителя и задавать стратегическую рамку.

Ну а ключевое утверждение Михаила Винницкого, что у каждого университета должна быть своя уникальная миссия, полностью поддерживаю. Надежные и здоровые культуры возникают, когда люди на каждом уровне организации чувствуют настоящую цель в своей работе. Как это не раз доказывал Питер , известный специалист по корпоративному управлению и исследователь бизнес-систем, когда люди понимают и разделяют назначение организации, они не чувствуют обременения своей работой; чувствуют себя энергичными и вовлеченными. Когда возникает проблема, они могут работать как команда, дабы решить проблему, а затем отпраздновать успех.

Поэтому очень надеюсь, что еще при нашей жизни будет момент, когда мы отпразднуем успехи украинских университетов, интегрированных в мировое пространство высшего образования. Для этого, правда, нужна как концептуальность, так и отважность и управленческая сноровка. Надеюсь, у Михаила Винницкого и Оксена Лисового сложится такой стратегический микс.

 

Николай Скыба
Эксперт направления «Образование» Украинского института будущего