Цифровой тоталитаризм или борьба с коррупцией: мнение эксперта о всеобщем декларировании доходов

Цифровой тоталитаризм

В Украине уже давно ведутся разговоры об обязательном декларировании доходов. В правительстве не раз отмечали, что каждый должен отчитаться обо всём, чем владеет.

В частности, в 2019 году член команды Зеленского, а ныне председатель комитета Верховной Рады Даниил Гетманцев  подал законопроект  № 1232 о налоговой амнистии, которым предложил механизм добровольного декларирования физлицами сокрытого дохода. Проект пока находится на рассмотрении в комитетах. В прошлом году президент Владимир Зеленский обратился к Кабмину с предложением разработать и внести в парламент законопроект об единоразовом декларировании.

Зачем сегодня стране всеобщее декларирование? По мнению бывшего первого заместителя директора Государственного бюро расследований (ГБР), а ныне адвоката и доцента Киевского университета права НАНУ, харьковчанина Александра Бабикова, государство занимается очередным декларированием процесса борьбы с коррупцией, а не самой борьбой с этим явлением.

Об этом Бабиков заявил в программе «VIСTORY c Викторией Маренич».

«Я думаю, что цель, которая стоит перед НАПК (ред.- Национальное агентство по предупреждению коррупции) никоим образом не связана с борьбой с самой коррупцией. Тогда какая цель? Идея была такая — создать НАПК, автоматически проверить все декларации, соединить все базы данных, создать искусственный интеллект, чтобы чиновники НАПК получили от машины информацию. И что мы видим в итоге? НАПК превратилось в колоссальный банк, который аккумулирует информацию о чиновниках, о собственности их окружения, но не выдает на-гора работу. Где результаты громких уголовных дел?» — заявил Бабиков.

По его словам, декларации нужно проверять в течение полгода после их поступления и, если есть нарушения, наказывать. Если этого не происходит, то следует вывод — НАПК попросту использует банк данных.

«Получается ситуация, когда, будучи держателем такого банка данных, НАПК может держать в подвешенном состоянии любого чиновника. Он (ред. — чиновник) принял не то решение и НАПК инициирует уголовное дело или административную ответственность», — выразил свое мнение правовед.

DOSSIER →  Лещенко объяснил, чем «друзья Зеленского» отличаются от «Свинарчуков Порошенко»

Александр Бабиков считает, что введение всеобщего декларирования преследует аналогичную цель.

«Зачем государству тотальное декларирование? Для того, чтобы иметь информацию на каждого гражданина Украины и в нужный момент ее использовать. Под видом демократизации, по сути, устанавливается цифровой тоталитарный режим, который будет отслеживать все крупные сделки, действия», — предположил Бабиков и предложил сделать наоборот —  сузить количество деклараций,  сосредоточив внимание на топ-чиновниках.

«Не представляет для государства опасности секретарь сельсовета, который не внес в декларацию «Запорожец». Не внес — плохо. Но нельзя терять рациональное зерно. Нужно сосредоточить внимание на топ-чиновниках, а уже оставшиеся усилия направить на остальных. У меня к сторонникам тотального декларирования только один вопрос: назовите мне любое европейское государство, где существует такой тотальный контроль? За рубежом декларирует только узкая категория чиновников, которая представляет интерес для государства. Если бы у нас декларировалась 1000 топ-чиновников, НАПК могло бы эффективно сделать свою работу, привлечь всех, кто нарушил требования закона, а не накапливать информацию, ждать», — резюмировал Александр Бабиков.

gx.net.ua