Смерть настоящего образования

В культуре, посвященной жизни, доступное высшее образование должно быть предложено всем желающим поступить в колледж или университет. Было время в Америке, когда молодой человек из семьи с ограниченными средствами мог проложить себе путь в колледж. Но сегодня такая возможность часто недоступна. По данным Washington Post, средняя стоимость высшего образования выросла на 307 процентов в период с 1989 по 2010 год, в то время как средний доход работников вырос всего на 70 процентов.

Сегодня работающий студент не может заработать достаточно денег на высшее образование. В 1979 году академический кредит в Мичиганском государственном университете стоил 24,50 доллара. Студент, получающий тогдашнюю минимальную заработную плату в 2,90 доллара в час, мог оплатить часовой кредит одним рабочим днем. С учетом инфляции это будет 79,23 доллара в сегодняшних долларах. Один кредитный час сегодня стоит 428,75 доллара. Сегодня студенту, получающему минимальную заработную плату 2014 года в размере 7,25 долларов в час, нужно будет работать шестьдесят часов, чтобы заработать достаточно, чтобы оплатить один кредитный час.

Что привело к такому радикальному изменению в экономике высшего образования? Некоторые указывают на большие суммы денег, которые гигантские корпорации жертвуют колледжам и университетам. То, что на первый взгляд может показаться филантропией, многие считают просто внедрением корпоративных взглядов в процесс обучения.

Коалиция ученых и активистов поддержала «Национальный призыв: спасти гражданское государственное образование». На ее веб-сайте объясняется: «За последние несколько десятилетий Пентагон, консервативные силы и корпорации систематически работали над расширением своего присутствия в учебной среде K-12 и в государственных университетах. Совместное воздействие военных, консервативных аналитических центров и фондов, а также корпоратизации наших государственных образовательных систем разрушило базовую демократическую концепцию гражданского государственного образования. Это тенденция, которая, если ей позволят продолжаться, ослабит главенство гражданского правления и, в конечном итоге, приверженность нашей страны демократическим идеалам».

Эта группа указывает на такие программы, как ROTC (Корпус подготовки офицеров запаса), замкнутый канал телевидения Channel One, транслируемый в восьми тысячах школ, корпоративные контракты на поставку фирменных продуктов питания и безалкогольных напитков, а также распространение частных чартерных и «кибер» школ, утверждая, что они разрушают традиционную цель американского государственного образования. «Совокупный эффект заключается в создании учреждений, которые культивируют упрощенную идеологию, которая объединяет потребительство с подчинением», — заявили они.

И действительно, несмотря на национальные усилия, такие как «Ни один ребенок не останется без внимания», «Единое ядро» и такие программы, как «выбор школы» и «восстановление школьных округов», американское государственное образование продолжает приходить в упадок на протяжении пяти десятилетий.

Том Аллон, владелец Manhattan Media и кандидат от Республиканской партии на пост мэра Нью-Йорка, пишет: «Во-первых, наши дети не получают стимула с раннего возраста, и многие теряют интерес к учебе к тому времени, как поступают в начальную школу. Мы считаем, что система государственного образования «один размер для всех», промышленная модель, разработанная в середине 1900-х годов, должна работать в этот постинформационный и цифровой век. Это явно неправильно, и теперь мы должны разработать учебные программы, которые «зажгут» ум каждого ребенка, даже если это означает гораздо большее использование цифровых технологий в классе и включение онлайн-обучения, а также анимации и профессиональной подготовки для тех, кто не является традиционным академическим учащимся».

Ссылаясь на исследование Национального совета по аккредитации педагогического образования, Аллон утверждает, что подготовка учителей сегодня крайне неадекватна. «Подготовка учителей — это не недельная серия семинаров перед их первыми днями в классе. Это не теоретический курс в одной из наших образовательных программ для выпускников. Это должно представлять собой не менее трех, если не четырех лет интенсивного ученичества в качестве учителя-стажера перед тем, как войти в класс в качестве ведущего учителя, а затем пяти-десятилетнюю серию программ наставничества, которые проводят «мастер-учителя» или «наставники», два новых уровня обучения, которые я бы рекомендовал для исправления нашего кризиса в области подготовки и удержания учителей (50 процентов американских учителей покидают профессию в течение первых пяти лет)». Аллон особенно указывает на одну «неосязаемую вещь, необходимую для того, чтобы вытащить нашу страну из нашей нисходящей спирали: УВАЖЕНИЕ [выделено в оригинале] для учителей и профессии учителя».

«Путь к победе в образовании не так прост, как A-B-C. Но это также не так сложно, как теорема Пифагора. Для наших избранных лидеров требуется просто смена парадигмы, чтобы прекратить искать козлов отпущения и начать действовать как настоящие супергерои», — написал Аллон. «Наши дети — это поколение и следующее — не могут больше ждать. Нам нужна жесткая срочность, чтобы остановить образовательное безумие, которое преследует наше общество. Но сначала мы должны поставить наших учителей и учеников на первое место — выше политиков и индустрии тестирования».

Призыв Аллона к уважению был поддержан Деннисом Ван Рукелем, президентом Национальной ассоциации педагогов (NEA) в речи перед национальным собранием NEA 2012 года. Рукель отметил: «Мы все знаем, что есть много людей, которые стремятся дать совет или, что еще хуже, пытаются навязать свои идеи нашей профессии — блогеры, обозреватели, избранные должностные лица и самопровозглашенные реформаторы, они постоянно высказываются о государственном образовании… они любят говорить об учителях и обвинять их. Как будто эта разрозненная и недофинансированная система каким-то образом виновата в том, кто преподает, и в людях, которые работают в этих школах. Но реальная проблема — это спекулянты и сверхбогатые люди с Уолл-стрит, которые создали экономический кризис, который потряс нашу страну и мир. И решение не в том, чтобы нападать на педагогов, а в том, чтобы оказывать им уважение. Вот что привлечет талантливых молодых людей, чтобы они стали учителями, специалистами по поддержке образования и профессорами колледжей».

Ван Рукель говорит, что причина, по которой мы должны поддерживать образование, проста: «Государственное образование делает Америку сильной. Изучение истории и обществоведения помогает студентам стать хорошими гражданами. Частью демократической республики. Государственное образование — это средство обучения американским ценностям и идеалам, таким ценностям, как справедливое общество, равные возможности и демократия. И в стране, где равные возможности являются одной из наших самых глубоких ценностей, образование — это ключ, который открывает дверь к экономическим возможностям для людей из всех слоев общества».

Исследователь права Шайна А. Питре, пишущая в The Blog, сказала, что Америка могла бы поучиться нескольким вещам у других стран, чьи студенты получают более высокие баллы на тестах по образованию. «Только когда Соединенные Штаты сделают это и извлекут правильные уроки из практики этих стран, действительно наступит эра реформы образования», — сказала она.

Питре описывает успешные тактики, используемые иностранными учителями, тактики, которые ведут к качественному образованию. Учителя, более подготовленные в колледжах, которые требуют высоких оценок, они обучают и завершают преподавание студентов, прежде чем устроиться на работу, они получают зарплату, соизмеримую с другими профессиями, они обучают большему количеству навыков критического мышления, таких как решение проблем, а не механическое запоминание, и они используют некомпьютерное международное стандартное тестирование, которое требует от студентов решения сложных задач.

Некоторые предложения по возвращению американского образования к его раннему успеху включают: улучшение подготовки учителей; привлечение лучших учителей для наставничества других; обучение как учителей, так и учеников к критическому мышлению и решению проблем; предоставление ученикам возможности учиться в своем собственном темпе и по-своему, в отличие от того, когда один учитель говорит тридцати пяти детям делать одно и то же одновременно; более активное вовлечение родителей в образовательный процесс; и решение проблемы скопления слишком большого количества детей из бедных семей в неадекватных школах.

Труды отцов-основателей Америки основывались на концепции ценности и силы личности. Индивидуализм когда-то считался достойной восхищения чертой. Он вызывал в памяти образы сурового ковбоя, честного законника и храбрых солдат.

В середине девятнадцатого века разгорелась великая гражданская война за права штатов, термин, который сегодня стал немодным и связан с фанатизмом и провинциализмом. Тем не менее, политики по-прежнему превозносят достоинства прав личности. Эта дихотомия поднимает вопрос о том, как человек может иметь личные индивидуальные права, но не права государства?

В сегодняшнем мире политической корректности можно говорить об «индивиде» в определенных ограниченных контекстах, отметил Джон Раппопорт, автор книги «Власть вне матрицы». «Вы можете сказать «власть», если вы говорите об атомных электростанциях или обвиняете кого-то в преступлении, но если вы сложите «индивидуум» и «власть» вместе и припишете этой комбинации положительное качество, вы окажетесь далеко, далеко за пределами консенсуса. Вы сумасшедший».

Сегодня зрители все еще видят, как индивидуальная власть превозносится как добродетель в фильмах, на телевидении, в видеоиграх, комиксах и графических романах. Индустрия развлечений представляет широкий спектр полицейских, секретных агентов, космонавтов, супергероев и героинь, которые преуспевают благодаря своему индивидуализму и остроумию.

«Но когда дело доходит до «реальной» жизни, власть останавливается у входной двери, и никто не открывает звонок», — сказал Раппопорт. «Внезапно герой, человек, обладающий властью, становится анафемой… Поэтому он приспосабливается. Он ждет. Он задается вопросами. Он настраивается на меньшее, гораздо меньшее. Он узнает, как играть в эту игру. Он подавляет свои надежды. Он съеживается. Он забывает. Он разрабатывает «проблемы» и пытается решить их в невозможно узком контексте. Он переопределяет успех и победу, чтобы соответствовать ограниченным ожиданиям. Он стремится к нормальному и среднему. За свои усилия он получает лакомые кусочки, как собака, смотрящая снизу вверх на своего хозяина. Если это не контроль над разумом, то ничто не является таковым».

Сегодня глобалисты посредством контроля над правительством, системой образования и средствами массовой информации выдвинули идею коллективизма, подчиняя индивидуума «большему благу группы». Молодых людей приучают слепо следовать инструкциям и заучивать наизусть вместо того, чтобы оттачивать навыки независимого мышления и дедуктивного рассуждения.

Это должно измениться. Свобода и эффективная демократия требуют граждан, которые могут мыслить критически и самостоятельно.