ГЛАВА 6 Пошел в горшок

Если когда-либо и существовал один наркотик, который можно было бы однозначно связать с различными социальными проблемами — опасным вождением, домашним насилием, проблемами со здоровьем и многим другим — то это был бы алкоголь. Ежегодно почти восемьдесят восемь тысяч американцев умирают от причин, связанных с алкоголем, что делает его третьей по значимости предотвратимой причиной смерти в Соединенных Штатах. Поэтому сторонники запрета на протяжении десятилетий боролись за запрет алкоголя, и в 1917 году им это наконец удалось. Американцам потребовалось чуть больше дюжины лет, чтобы понять, что запрет на алкоголь не работает и создает более серьезные проблемы, чем алкоголь. Признавая провал этого закона, Конгресс принял Двадцать первую поправку, которая официально положила конец сухому закону.

Но когда дело доходит до других наркотиков, Соединенные Штаты извлекли поразительно мало уроков из сухого закона, приняв ту же самую провальную политику. Спустя девяносто лет после того, как продажа и употребление марихуаны были объявлены преступлением в США, так называемая война с наркотиками продолжается.

Хотя в последние годы несколько штатов приняли законы, декриминализирующие или легализующие марихуану, большинство по-прежнему классифицируют ее продажу или употребление как уголовное преступление. По данным Федерального бюро тюрем, в 2014 году более 50 процентов заключенных федеральных тюрем находились там за преступления, связанные с наркотиками. Этот процент вырос за десятилетия с всего лишь 16 процентов в 1970 году. В Техасе почти 90 процентов заключенных государственных тюрем были заключены в тюрьму из-за преступлений, связанных с наркотиками. И это несмотря на то, что марихуана, обычно называемая «травкой» или «травкой», продолжает завоевывать популярность у американцев. Национальный опрос 2013 года об употреблении наркотиков и здоровье, проведенный Управлением по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрическими службами (SAMHSA), показал, что употребление марихуаны неуклонно растет с 2007 года. Комплексный опрос, в котором приняли участие семьдесят тысяч человек старше двенадцати лет, показал, что 7,3 процента американцев регулярно употребляли марихуану в 2012 году, что выше 7 процентов в 2011 году и значительно выше 5,8 процента в опросе 2007 года. А предвзятость самоотчета указывает на то, что истинное число американцев, употребляющих марихуану, может быть еще выше.

Даже те, кто не употребляет этот наркотик, все более терпимы к его употреблению, как подтвердил опрос, проведенный в феврале 2014 года Исследовательским центром Пью. Опрос показал, что 67 процентов американцев во всех демографических группах считают, что правительство должно больше сосредоточиться на предоставлении лечения, а не на наказании тех, кто употребляет запрещенные наркотики. Удивительно, но это мнение не имеет ничего общего с партийными взглядами; более половины тех, кто считает, что правительство должно больше сосредоточиться на лечении, чем на судебном преследовании за марихуану, назвали себя республиканцами. Целых 75 процентов опрошенных считают, что наркотик в конечном итоге будет легализован во всех штатах.

ACLU сообщил: «Это ослабление общественной поддержки [запрета наркотиков] оправдано, поскольку доказательства продолжают документировать, как война с наркотиками разрушила миллионы жизней, несправедливо повлияла на цветные сообщества, сделала наркотики более дешевыми и более сильными, привела к бесчисленным смертям невинных людей, оказавшихся втянутыми в вооруженный конфликт, связанный с войной с наркотиками, и не смогла искоренить наркозависимость и наркоманию». Короче говоря, американцы устали от текущей политики правительства в отношении наркотиков.

К 2015 году двадцать три штата и округ Колумбия легализовали марихуану в той или иной форме, а четыре штата легализовали ее для рекреационного использования, включая Аляску и Орегон, где избиратели в 2014 году одобрили легализацию рекреационной травы, которая вступит в силу в 2015 году. Ранее Колорадо и Вашингтон приняли аналогичные меры по легализации марихуаны в 2012 году.

Тем не менее, хотя многие американцы поддерживают легализацию марихуаны, а ряд штатов легализовали или декриминализировали этот наркотик, в некоторых местах борьба с травкой продолжается.

В 1992 году в Нью-Йорке было произведено 812 арестов за небольшие количества марихуаны. К 2012 году это число возросло до 39 218 и составило почти миллион часов, потраченных впустую сотрудниками правоохранительных органов. Многие указывали на социальные издержки драконовской политики в отношении марихуаны. Как выразился организатор движения за гражданские права Альфредо Карраскильо: «Мы не можем позволить себе продолжать арестовывать десятки тысяч молодых людей каждый год за хранение марихуаны в небольших дозах. Мы не можем позволить себе этого с точки зрения негативного влияния, которое это оказывает на будущие перспективы нашей молодежи, и мы не можем позволить себе этого с точки зрения часов работы полиции». Такие аресты разрушают жизни правонарушителей, которые в противном случае не представляют никакой угрозы для общества.

Многие люди с благими намерениями были несправедливо вовлечены в антинаркотическую истерию. В 2013 году органы по защите детей забрали шестимесячную дочь пары из Мичигана, Гордона и Марии Грин, которую они обвинили в хранении марихуаны дома, хотя медицинская марихуана была легальна по законам штата. Критики обвиняют социальных работников в использовании тактики запугивания для запугивания родителей, говоря им, что, хотя их хранение марихуаны является законным по законам штата, они должны сдать своих детей. Подобные случаи выходят за рамки беспокойства по поводу употребления наркотиков и проливают свет на обманные методы агентств по защите детей. Во многих штатах эти агентства получают финансирование в зависимости от количества детей, которых они содержат.

Как обычно, все дело в деньгах. Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса за 2013 год, по крайней мере девятнадцать федеральных агентств сегодня получают миллиарды долларов на антинаркотическое финансирование. Страна тратит около 51 миллиарда долларов в год на войну с наркотиками, причем большая часть этих денег идет правоохранительным органам. Около 24 миллиардов долларов антинаркотических денег поступает в Министерство юстиции, Пентагон и Министерство здравоохранения и социальных служб, и даже такие организации, как Министерство сельского хозяйства, Бюро по управлению земельными ресурсами и Лесная служба США, получают значительные средства. Это делает огромное количество администраторов и сотрудников зависимыми от войны с наркотиками в плане их финансового благополучия. Человеческие издержки этой политики огромны. По данным Альянса по наркополитике, в 2012 году в США было арестовано 1,5 миллиона человек по ненасильственным обвинениям, связанным с наркотиками. Из них 749 825 были связаны с марихуаной, 658 231 — просто за хранение.

В попытке защитить свою нерациональную политику противники марихуаны ухватились за ряд маловероятных аргументов. В апреле 2014 года Мишель Леонхарт, глава Управления по борьбе с наркотиками (DEA), давая показания на слушаниях Подкомитета по ассигнованиям Палаты представителей по бюджету DEA, зашла так далеко, что попыталась заявить, что травка должна оставаться незаконной из-за риска того, что домашние животные могут заболеть от употребления съедобных продуктов из марихуаны.

«На прошлой неделе была статья, и она была о домашних животных», — сказала она членам Палаты представителей. «Речь шла о непредвиденных или неожиданных последствиях этого [легализации] и о том, как ветеринары теперь видят, как приходят собаки, приходят их питомцы и лечатся, потому что они подверглись воздействию марихуаны».

Статья, о которой идет речь, появилась в USA Today, в которой говорилось, что воздействие марихуаны может затруднить дыхание собаки или вызвать рвоту проглоченным предметом. Однако в статье также отмечалось, что «сама по себе марихуана не особенно вредна для собак» и что собаки вряд ли будут есть этот наркотик, если только он не будет запечен в еде, которая им понравится, например, в пирожных.

Зак Картер, старший политический экономист Huffington Post, во время интервью СМИ рассказал, как однажды, когда он учился в старшей школе, его любимая собака породы бигль Пеппер съела целую унцию травы, содержащуюся в пирожных. Он сказал, что собака была под кайфом три или четыре дня — падала, шаталась и обмочилась, — но полностью выздоровела. «Я бы не хотел, чтобы кто-то пережил это, хотя это было довольно забавно. Собака съела целую унцию травы и в целом чувствовала себя нормально, поэтому я думаю, что DEA лает не на то дерево», — сказал он. Учитывая, что ряд обычных домашних продуктов, таких как шоколад и пекан, гораздо более токсичны для собак, чем марихуана, использование наших домашних животных для оправдания запрета наркотиков — это в лучшем случае сомнительная линия рассуждений.

Хотя антинаркотическое лобби в значительной степени преуспело в формировании иррациональной культуры страха, когда дело касается наркотиков, было сделано несколько законодательных шагов в правильном направлении. В конце мая 2014 года даже сторонники марихуаны были ошеломлены, когда Палата представителей приняла поправку к законопроекту об ассигнованиях, которая запрещала DEA и федеральным прокурорам преследовать медицинскую марихуану в штатах, где она легальна. Хотя сопротивление со стороны укоренившихся противников марихуаны было ожидаемо по мере продвижения процесса ассигнований, принятие поправки явно продемонстрировало существенный сдвиг в мышлении членов Палаты представителей, которые поддержали ее в двухпартийном голосовании 219 против 189.

А в конце 2014 года Конгресс, с небольшим перевесом голосов как в Палате представителей, так и в Сенате, одобрил законопроект о продолжении резолюции Omnibus Bill, финансирующий правительство, который включал фактическую декларацию перемирия на фронте войны с наркотиками и марихуаной. В законопроект, который должен был подписать президент Обама, был включен пункт, запрещающий расходовать федеральные деньги на судебное преследование за хранение и продажу марихуаны в штатах, которые одобрили медицинскую марихуану.

В законопроекте говорилось: «Никакие средства, предоставленные в этом Законе Министерству юстиции [включая ФБР], не могут быть использованы в отношении штатов Алабама, Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, округ Колумбия, Флорида, Гавайи, Иллинойс, Айова, Кентукки, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Невада, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Орегон, Род-Айленд, Южная Каролина, Теннесси, Юта, Вермонт, Вашингтон и Висконсин, для того, чтобы помешать таким штатам применять свои собственные законы штата, которые разрешают использование, распространение, хранение или выращивание медицинской марихуаны».

Однако в целом федеральное правительство не было прогрессивным в вопросах политики в отношении наркотиков. Вместо этого штаты взяли на себя инициативу; Исследовательский центр Pew сообщил, что в период с 2009 по 2013 год сорок штатов приняли меры по смягчению строгих обязательных законов о наркотиках.

В августе 2013 года произошел сдвиг в федеральной политике. Генеральный прокурор Эрик Холдер объявил, что Министерство юстиции не будет оспаривать штаты, легализовавшие употребление небольших количеств марихуаны или медицинской марихуаны, если штаты примут строгие меры по недопущению наркотиков к несовершеннолетним и предпримут шаги по их регулированию.

Но действия федералов опровергли слова Холдера. Даже пообещав не вмешиваться в дела штатов, декриминализовавших марихуану, федеральные офицеры продолжали совершать набеги на магазины марихуаны в Калифорнии. В конце октября 2013 года федеральные агенты попытались конфисковать имущество Berkeley Patients Group (BPG) в Калифорнии, аптеки медицинской марихуаны, и по сути закрыли этот бизнес.

«Продолжающаяся война администрации Обамы против пациентов отвратительна и должна прекратиться», — сказала Стеф Шерер, исполнительный директор организации Americans for Safe Access. «Это подлый, мстительный шаг, направленный на закрытие одного из старейших и самых уважаемых диспансеров в стране». Член городского совета Беркли Даррил Мур согласился, предложив резолюцию, в которой говорилось: «BPG послужила национальной моделью некоммерческого, основанного на услугах диспансера медицинской марихуаны». Мур заявил, что такие диспансеры улучшают жизнь и помогают в переходе к концу жизни тысяч пациентов и стали значительными донорами для десятков других организаций, которые сформировали местную, государственную и национальную политику в отношении медицинской марихуаны.

Даже когда избиратели выражают готовность смягчить законы о марихуане, федеральный механизм работает против бизнеса марихуаны.

В 1982 году Конгресс внес поправки в Налоговый кодекс США, включив в него раздел 280E, который запрещает компаниям, продающим наркотики Списка I или II, такие как героин, метамфетамин, кокаин и марихуана, вычитать все обычные деловые расходы. Этот кодекс был принят, поскольку Верховный суд постановил, что даже нелегальные предприятия должны платить налоги, но не могут претендовать на обычные вычеты.

Несмотря на призывы внести поправки в налоговое законодательство, представитель IRS заявил, что только Конгресс может вносить поправки в Налоговый кодекс или Закон о контролируемых веществах.

«Я считаю, что федералы продлевают войну с наркотиками с помощью раздела 280E», — сказал Джордан Корнелиус, бухгалтер из Денвера, который работал с компаниями по производству марихуаны в Колорадо. «Если [федеральное правительство] не может законно вывести их из бизнеса, когда избиратели обязывают эти предприятия двигаться вперед, очень легко вывести их из бизнеса финансово… Зачастую, вместо того, чтобы платить налог по ставке, которая должна составлять от 30 до 40 процентов, они платят ставки от 80 до 90 процентов», — объяснил Корнелиус. «У меня даже есть клиент прямо сейчас, который платит более 100 процентов эффективной налоговой ставки».

«Проблема в том, что мы приняли законы, которые позволили этим компаниям, производящим медицинскую и рекреационную марихуану, вести бизнес», — сказал профессор финансов Денверского университета Мак Клоуз. «Но у нас есть все эти другие законы, налоговые законы, федеральные законы, которые делают выживание невероятно трудным, если не совершенно невозможным».

Под надзором федерального правительства Управление по борьбе с наркотиками активно преследовало зацепки, связанные с войной с наркотиками. В своих показаниях в Палате представителей главу DEA Мишель Леонхарт спросили, были ли агенты DEA деморализованы растущей волной законов в поддержку марихуаны и решением Министерства юстиции не оспаривать решения штатов по марихуане. «На самом деле, это заставляет нас бороться сильнее», — ответила она, отражая раскол во мнениях внутри правительства.

Возможно, когда кто-то определит, как монополизировать рынок медицинской марихуаны для какой-то крупной корпорации, федералы наконец ослабят свою антимарихуановую кампанию. Действительно, одна из причин, по которой федеральное правительство может не желать легализовать марихуану, заключается в том, что они еще не придумали, как на ней заработать.

Некоторые подозревают, что подавление федеральным правительством марихуаны — это просто попытка подавить любую конкуренцию его собственному бизнесу медицинской марихуаны. 7 октября 2003 года патент (номер 6 630 507) на медицинскую марихуану был выдан и передан «Соединенным Штатам Америки в лице Министерства здравоохранения и социальных служб (Вашингтон, округ Колумбия)».

Под заголовком «Каннабиноиды как антиоксиданты и нейропротекторы» в аннотации патента утверждалось, что «каннабиноиды [химические вещества, содержащиеся в каннабисе или марихуане] обладают антиоксидантными свойствами… Это новое обнаруженное свойство делает каннабиноиды полезными для лечения и профилактики широкого спектра заболеваний, связанных с окислением, таких как ишемические, возрастные, воспалительные и аутоиммунные заболевания».

Правительство США может извлекать прибыль из марихуаны способами, выходящими за рамки рекреационного использования. Этот патент на медицинскую марихуану появился в то время, когда исследования находят новые медицинские применения психоактивным свойствам травы. Исследования в Институте химической биологии Скаггса показали, что молекулы каннабиноидов в тетрагидроканнабиноле (ТГК) могут замедлить или даже остановить прогрессирование болезни Альцгеймера. «По сравнению с одобренными в настоящее время препаратами, назначаемыми для лечения болезни Альцгеймера, ТГК является значительно более эффективным ингибитором агрегации [пептидов], и это исследование предоставляет ранее нераспознанный молекулярный механизм, посредством которого молекулы каннабиноидов могут напрямую влиять на прогрессирование этого изнурительного заболевания», — сказала автор исследования Лиза М. Юбэнкс. Перспективы ТГК как потенциального средства от болезни Альцгеймера даже были признаны Национальными институтами здравоохранения.

Сайер Джи, пишущий в Waking Times, утверждает, что если бы медицинские преимущества каннабиса, обнаруженные в рецензируемых исследованиях, были обнародованы, они включали бы сто «доказанных терапевтических действий этого удивительного растения». К ним относятся: анальгетическое (обезболивающее), спазмолитическое, противовоспалительное, антидепрессивное, бронходилатирующее, антиоксидантное, кардиопротекторное, противоопухолевое, ингибитор ферментов, антипсихотическое и многие другие. Благодаря научным исследованиям идея о том, что марихуана обладает полезными лечебными свойствами, больше не является просто теорией.

Контролируемое элитой медицинское сообщество в союзе с корпоративной Большой Фармой создало медико-промышленный комплекс, который не хочет, чтобы потребители использовали натуральные соединения для лечения. Такое использование натурально выращенных средств может поставить под угрозу модель медицинского бизнеса, что может объяснить агрессивную позицию как врачей, так и правительства по отношению к гомеопатическим методам лечения. Это также может объяснить, почему численность заключенных в Америке, насчитывающая более шести миллионов человек, превышает число заключенных, содержавшихся в ГУЛАГах бывшего Советского Союза в любой момент его истории.

Производство конопли — еще одна область, в которой DEA проявляет чрезмерную агрессивность в преследовании потенциальных правонарушителей. Конгресс стал более снисходительным к конопле, а Закон о сельском хозяйстве 2014 года смягчил ограничения на ее выращивание. Законопроект также содержал пункт, разрешающий колледжам и университетам выращивать коноплю в исследовательских целях. На уровне штатов более дюжины штатов, включая Орегон, Монтану, Колорадо, Северную Дакоту, Калифорнию, Кентукки, Вермонт, Западную Вирджинию и Мэн, легализовали коноплю, используемую для производства бумаги, одежды, веревок и других практических целей.

Майкл Болдин, исполнительный директор Центра Десятой поправки, сказал, что, хотя производство не полностью легально, во многих штатах коноплю выращивают. «Поля конопли уже растут в Колорадо», — отметил Болдин в начале 2014 года. «Вермонт легализовал ее в конце прошлого лета, и несколько других штатов рассматривают законопроекты, чтобы сделать то же самое в этом году. В этом заслуга не федералов. Она принадлежит штатам, которые имели смелость противостоять неконституционным законам и навязать изменения на национальном уровне».

Тем не менее, DEA препятствовало местным усилиям по выращиванию конопли. В мае 2014 года комиссар по сельскому хозяйству Кентукки Джеймс Комер добивался судебного запрета, чтобы федеральные чиновники не остановили импорт 286 фунтов итальянских семян конопли, заказанных департаментом, которые необходимо было посадить к началу июня. Планы местных фермеров, которые намеревались посадить семена и собрать урожай конопли, были приостановлены до тех пор, пока окружной судья США Джон Г. Хейберн II не вынес решение. Управление по борьбе с наркотиками приказало таможне США задержать семена, поскольку, по их словам, должностные лица Кентукки не смогли получить разрешение на импорт контролируемых веществ.

Такого рода вмешательство справедливо вызвало гнев ряда конгрессменов. Лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл призвал Управление по борьбе с наркотиками выпустить семена конопли, отметив, что федеральный закон о фермерских хозяйствах, принятый ранее в этом году, позволил государственным департаментам сельского хозяйства, а также университетам, выращивать промышленную коноплю в исследовательских целях. В своем заявлении Макконнелл заметил: «Возмутительно, что Управление по борьбе с наркотиками использует ограниченные деньги налогоплательщиков для изъятия законных семян промышленной конопли. Агентство должно немедленно выпустить семена конопли, чтобы пилотные проекты в Кентукки могли быть запущены, что в конечном итоге приведет к большему количеству экономических возможностей в нашем штате». Сенатор Рэнд Пол вторил Макконнеллу, заявив, что федеральное изъятие семян было «совершенно неприемлемым».

Поддержка политиков, а также общественное давление сработали. 23 мая Управление по борьбе с наркотиками одобрило разрешение и выпустило семена для исследования. Адам Уотсон, координатор по промышленной конопле в департаменте сельского хозяйства штата, повторил, что проект по сути безвреден, заметив: «Прошло так много времени с тех пор, как в Кентукки выращивали коноплю, [что] мы действительно не знаем, с чем имеем дело. Поэтому цель всех этих исследовательских проектов — оценить, как ведут себя эти сорта, и какой метод выращивания является наилучшим для производителей Кентукки». Хотя конопля и марихуана относятся к одному виду, Cannabis sativa, в конопле содержится меньшее количество вызывающего эйфорию психоактивного соединения тетрагидроканнабинола (ТГК), чем в марихуане. Интересно, почему Управление по борьбе с наркотиками так сосредоточено на пресечении таких безопасных продуктов, как конопля, когда они могли бы направить свои усилия на более опасные запрещенные наркотики.

Федеральный обструкционизм продолжился в 2014 году, когда Бюро по рекультивации США объявило, что продолжит препятствовать производителям марихуаны использовать федеральные ирригационные воды. С 1902 года бюро отвечало за поддержание плотин, электростанций и каналов в семнадцати западных штатах, включая Вашингтон и Калифорнию, два штата, легализовавших рекреационное употребление марихуаны.

«Как федеральное агентство, Reclamation обязано придерживаться федерального закона при выполнении своих обязанностей перед американским народом», — заявил Дэн Дюбрей, глава отдела по связям с общественностью бюро. Эллен Канале, пресс-секретарь Министерства юстиции Холдера, вмешалась, заявив: «Министерство юстиции продолжит обеспечивать соблюдение Закона о контролируемых веществах и сосредоточит федеральные ресурсы на наиболее существенных угрозах для наших сообществ». Выращивание марихуаны, по-видимому, считается существенной угрозой.

Министерство юстиции выделило восемь факторов, на которых оно будет сосредоточено, большинство из которых не представляют никакой реальной проблемы. Они включают в себя: предотвращение распространения марихуаны среди несовершеннолетних, задача, которая уже обоснованно решена в случае с алкоголем и табаком; предотвращение поступления доходов от продажи наркотиков в преступные организации, что, по-видимому, ничем не отличается от денег, направляемых на незаконную деятельность через законный бизнес; предотвращение утечки в штаты, где это незаконно, предполагая, что это останется незаконным; предотвращение использования разрешенной государством деятельности по производству марихуаны в качестве прикрытия для другой незаконной деятельности, связанной с наркотиками, как будто этого еще не происходит; предотвращение насилия и использования огнестрельного оружия при выращивании марихуаны, что может быть достигнуто путем легализации; предотвращение вождения в состоянии наркотического опьянения и других неблагоприятных последствий для общественного здравоохранения, как будто сейчас нет законов о DUI; предотвращение выращивания марихуаны на государственных землях; и предотвращение хранения или использования марихуаны на федеральной собственности, как будто этого еще не происходит. Производители и другие лица, связанные с индустрией марихуаны, смирились с вмешательством со стороны федералов. «Мы привыкли к такому обращению», — сказал Элан Нельсон, бизнес-консультант диспансера Medicine Man в Денвере. «Федеральное правительство ищет одно препятствие за другим, чтобы поставить препоны перед этой отраслью», — предупредил Нельсон. «Довольно скоро это будет воздух. Они скажут, что вы не можете использовать воздух, потому что он принадлежит федеральному правительству. Это просто смешно».

Противодействие федералов выращиванию марихуаны даже повлияло на банковское сообщество. Два крупнейших банка Колорадо, Wells Fargo и FirstBank, попытались прекратить деятельность индустрии марихуаны, отказавшись предлагать новые кредиты землевладельцам с уже существующими договорами аренды для бизнеса по производству марихуаны. Wells Fargo также поставил клиентам коммерческой недвижимости ультиматум: либо выселить бизнес по производству марихуаны, либо искать рефинансирование в другом месте. Wells Fargo защищает свою политику, указывая на то, что такие кредиты теоретически подпадают под действие федеральных законов об изъятии наркотиков, что подвергает банк риску. «Наша политика отказа от банковского обслуживания предприятий, связанных с марихуаной, и от кредитования коммерческой недвижимости, сдаваемой в аренду предприятиями, связанными с марихуаной, основана на действующих федеральных законах», — пояснила пресс-секретарь Wells Fargo Кристи Драмм. И снова банковская отрасль находится во власти федерального правительства в его крестовом походе против марихуаны.

Похожие банковские ограничения стали предметом иска 2014 года, поданного аптекой медицинской марихуаны Allgreens EEC против IRS. IRS не принимает налоговые платежи наличными, что ставит аптеки, которые часто не могут открыть банковские счета, в затруднительное положение, как указала Allgreens. «Налогоплательщик не может обеспечить банковский счет из-за характера своего бизнеса. Без банковского счета и доступа к банковским услугам налогоплательщик просто не может осуществлять платежи в электронном виде», — объяснила адвокат Allgreens Рэйчел Джиллетт. Она добавила, что IRS предложила фирме заплатить третьей стороне за доставку налогов, предложение, которое, по-видимому, равносильно молчаливому одобрению IRS отмывания денег.

Угроза выборочного федерального принуждения усилилась в 2013 году, когда наркобарон Обамы Джил Керликовске неоднократно заявлял, что администрация проводит «политику нулевой терпимости» в отношении употребления наркотиков, а федеральные усилия по наказанию курильщиков марихуаны достигли новых высот абсурда.

В октябре 2013 года Анджела Киркинг, художница из Иллинойса, занимающаяся аквагримом, была разбужена у себя дома агентами Управления по борьбе с наркотиками (DEA) с оружием наготове. «Они были в полной боевой готовности, набросились на меня с оружием наготове, с фонариками. Прямо как в кино», — сказала Киркинг. Ее преступление? Тремя неделями ранее она купила бутылку органического удобрения в ближайшем садовом магазине, за которым следит DEA на предмет лиц, покупающих гидропонное оборудование, которое можно использовать для выращивания марихуаны. Рейд, в котором участвовали четыре агента DEA и пять полицейских из Шорвуда, Иллинойс, включал тщательный обыск домашнего мусора Киркинг, где один из офицеров заявил, что он обнаружил «сильный запах зеленой марихуаны». Дальнейший обыск выявил 9,3 грамма марихуаны, небольшое количество для личного использования, в художественной комнате женщины

Рейд поднимает тревожные вопросы о пороге доказательств, необходимых правоохранительным органам для получения ордера на обыск частной собственности. Уголок «запаха» может чаще использоваться полицией по мере легализации марихуаны в большем количестве штатов. Например, в Денвере недавно был принят закон о запахе с огромным штрафом до 2000 долларов за загрязнение воздуха. В попытке урегулировать споры о том, нарушает ли курение марихуаны в собственном доме закон, город определил курение как правонарушение, когда дым смешивается с семикратным объемом чистого воздуха, создавая сильный запах. Бен Силлер, член Департамента охраны окружающей среды Денвера, ходит по городу с ольфактометром — устройством для проверки того, нарушает ли запах марихуаны закон о запахе. Многие считают, что сам закон воняет.

Похожий рейд произошел в пригороде Канзас-Сити Ливуд, штат Канзас, где полицейские в бронежилетах и ​​с использованием тактики нападения отряда SWAT ворвались в дом Роберта и Адлинн Харт после того, как Роберт закупился в магазине гидропонных садов материалами для строительства крытого огорода для своего сына. Харты, как выяснилось, были бывшими сотрудниками ЦРУ, и никаких наркотиков обнаружено не было, хотя один офицер предположил, что их тринадцатилетний сын мог употреблять травку.

Эти инциденты — всего лишь два примера активистской наркополиции, проводимой по всей стране. Конечный эффект чрезмерного вмешательства федерального правительства в политику в отношении марихуаны, конечно, виден в наших тюрьмах. Запрет на травку в США привел к неправомерным арестам и разрушенным жизням преступников, не говоря уже о переполненных тюрьмах, в основном заполненных наркопреступниками.

Отчет ACLU, опубликованный в июне 2013 года, показал, что, хотя аресты за марихуану сократились с 2006 года, их все еще значительно больше, чем было в начале 2000-х годов. Почти половина всех арестов за наркотики приходится на травку, и часто на мелкие правонарушения: целых 88 процентов арестов за марихуану производятся за простое хранение. В отчете также указывается на расовую предвзятость в арестах за хранение марихуаны, поскольку чернокожие в 3,73 раза чаще подвергаются аресту за хранение марихуаны, чем белые.

В отчете также отмечены финансовые издержки нашей одержимости запретом наркотиков. Несмотря на то, что многие штаты сталкиваются с дефицитом пенсий и бюджетными ограничениями, аресты, связанные с марихуаной, продолжают опустошать государственную казну. ACLU подсчитала, что в национальном масштабе стоимость арестов только за хранение марихуаны составляет от 1 до 6 миллиардов долларов в год. Больше всего денег на душу населения на аресты потребителей марихуаны тратят Нью-Йорк (который тратит почти вдвое больше, чем любой другой штат), Мэриленд, Иллинойс, Вайоминг, Невада, Делавэр, Нью-Джерси, Коннектикут и Аризона.

И многие штаты тратят значительные средства на содержание заключенных в тюрьмах, не говоря уже о человеческих издержках этих драконовских правил в отношении наркотиков. Например, в Техасе девятнадцатилетнему Джейкобу Лаворо грозило пожизненное заключение за выпечку и продажу пирожных с добавлением марихуаны. Преступление Лаворо было отнесено к категории тяжких преступлений первой степени, поскольку в его рецепт пирожных входило гашишное масло, что позволило прокурорам учитывать сахар, какао, масло и другие ингредиенты при определении веса наркотиков. Его отец, Джо Лаворо, жаловался: «Пять лет или пожизненное? Извините. Я законопослушный гражданин. Я консерватор. Я люблю свою страну. Я ветеран Вьетнама, но будь я проклят. Это неправильно». Даже адвокат его сына, Джек Холмс, усомнился в законе, заявив: «Я был возмущен. Я занимаюсь этим двадцать два года как юрист и десять лет как полицейский, и я никогда не видел ничего подобного». Такие строгие наказания отчасти являются наследием Закона о контролируемых веществах 1970 года. В этом законодательном акте Управление по борьбе с наркотиками классифицировало травку как наркотик Списка I, поместив ее в ту же категорию, что и гораздо более опасные наркотики, такие как героин. Другие наркотики, классифицированные в Списке I, включают кокаин, крэк, амфетамины и кристаллический метамфетамин; в то же время алкоголь и табак, которые ответственны за наибольшее количество смертей, связанных с наркотиками в Соединенных Штатах, вообще не включены в список.

«Мы застряли в ловушке-22», — сказала Тамар Тодд, старший юрист Альянса по наркополитике. «Управление по борьбе с наркотиками утверждает, что для исключения марихуаны из Списка I необходимо одобрение FDA, но в то же время они препятствуют проведению этих исследований. Хотя существует множество научных доказательств, подтверждающих безопасность и эффективность марихуаны, конкретные клинические испытания, необходимые для получения одобрения FDA, долгое время блокировались самим федеральным правительством.

«Список составлен в контексте правоохранительных органов, и эти правоохранительные органы заинтересованы в том, чтобы наркотики оставались незаконными и сохранялся статус-кво», — добавила она.

Если добавить федеральные ограничения на исследования марихуаны к санкциям IRS против вычетов из бизнеса, связанного с марихуаной, и к продолжающемуся применению Министерством юстиции старых законов о наркотиках, становится очевидным, что те, кто контролирует федеральный правительственный аппарат, не хотят, чтобы общественность имела легкий доступ к марихуане.

Еще одна федеральная уловка-22 касается Бюро по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами (BATF), которое в своей форме 4473 спрашивает потенциальных покупателей огнестрельного оружия: «Являетесь ли вы незаконным пользователем или зависимы от марихуаны или любого депрессанта, стимулятора, наркотического средства или другого контролируемого вещества?» Даже если ваш штат легализовал марихуану, если вы являетесь ее пользователем, вы должны ответить «да», что затем открывает вам возможность поиска по «разумной причине» как пользователю контролируемого вещества. Таким лицам федеральный закон запрещает их конституционное право владеть, торговать или передавать огнестрельное оружие или боеприпасы. И все это несмотря на то, что марихуана является одним из немногих наркотиков, для которых не существует смертельной дозы и не доказано долгосрочного вреда. С другой стороны, табак вызывает в сорок шесть раз больше смертей, чем все нелегальные наркотики вместе взятые, в то время как рецептурные препараты вызывают в два раза больше смертей, чем все нелегальные наркотики вместе взятые.

Более того, жесткая политика в отношении марихуаны не приводит к снижению уровня злоупотребления наркотиками. Недавнее исследование Всемирной организации здравоохранения показало, что в Соединенных Штатах самый высокий уровень употребления нелегальных наркотиков в мире. Между тем, дальновидные страны либерализуют свою политику в отношении наркотиков, следуя примеру Уругвая, который в 2014 году стал первым национальным правительством, выращивающим, регулирующим и безопасно распространяющим травку.

Хотя многие американские законодатели упорно сопротивляются такому шагу, некоторые начинают меняться, благодаря маслу, которое всегда смазывало американскую политическую систему: деньгам. Штаты, легализовавшие марихуану, уже получили огромную финансовую выгоду. По состоянию на февраль 2014 года штат Колорадо уже собрал не менее 100 миллионов долларов дохода от налогов на марихуану. Губернатор Колорадо Джон Хикенлупер предсказал, что в 2015 году налоги с продаж и акцизы на марихуану принесут штату 98 миллионов долларов, что значительно превышает годовую оценку в 70 миллионов долларов, озвученную, когда избиратели одобрили налоги. В Вашингтоне прогнозисты бюджета предсказали, что новый легальный рынок рекреационной марихуаны штата может пополнить казну более чем на 190 миллионов долларов за четыре года, начиная с середины 2015 года, факт, который не ускользнул от внимания многих наблюдателей. «Избиратели и законодатели штата по всей стране наблюдают за тем, как эта система разворачивается в Колорадо [и Вашингтоне], и перспектива получения значительного дохода при ликвидации подпольного рынка марихуаны становится все более привлекательной», — сказал Мейсон Тверт, активист легализации в Marijuana Policy Project. Если другие штаты также решат легализовать этот наркотик и обложить его агрессивным налогом, они получат аналогичные преимущества.

Помимо налоговых поступлений, легализация также принесла пользу экономике, создав совершенно новую отрасль с новыми рабочими местами и возможностями. К середине 2014 года в Колорадо был создан огромный бизнес по продаже марихуаны, только в Денвере открылось около 340 магазинов по продаже медицинской и рекреационной марихуаны. Что еще более впечатляюще, опасения по поводу легализации марихуаны оказались необоснованными, поскольку снизилось как количество преступлений, так и количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий. По данным полиции Денвера, количество краж со взломом и грабежей сократилось на 4–5 процентов за первые четыре месяца 2014 года. Вопреки некоторым ожиданиям, данные, опубликованные Департаментом общественного здравоохранения и окружающей среды Колорадо в середине 2014 года, показали, что употребление марихуаны среди учащихся старших классов застопорилось и даже начало снижаться. Процент подростков, сообщивших об употреблении марихуаны в предыдущем месяце, снизился с 22 процентов в 2011 году до 20 процентов в 2013 году.

Количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий также снизилось после легализации, к удивлению некоторых наблюдателей. Тем не менее, исследования показали связь между либеральной политикой в ​​отношении марихуаны и низким уровнем смертности в результате ДТП. Исследования Голландского института безопасности дорожного движения, Национальной администрации безопасности на транспорте США, Исследовательской лаборатории транспорта Соединенного Королевства, Университета Колорадо и Университета штата Монтана пришли к одному и тому же выводу: после гализации в Колорадо снизилось как количество смертей в результате ДТП, так и продажи пива. Исследования показывают, что существует перекрестное влияние между любителями выпить и потребителями марихуаны, и что потребители марихуаны менее склонны рисковать и безрассудно водить машину.

Однако следует отметить, что те, кто поддерживает декриминализацию марихуаны, не обязательно поддерживают рекреационное использование этого наркотика.

Активист движения за естественное здоровье Майк Адамс объяснил это так: «Я искренне поддерживаю декриминализацию марихуаны, но в то же время я настоятельно рекомендую людям избегать ее курения. Кстати, вот в чем разница между мной и правительством полицейского государства — я верю в ваше право выбирать, что вы хотите делать со своим телом, в то время как правительство полицейского государства предпочло бы ткнуть вас в лицо пистолетом, надеть наручники на ваши запястья и бросить вас в тюремную систему, которая представляет собой не более чем современный лагерь рабского труда, который приносит пользу корпоративным интересам под видом борьбы с «войной с наркотиками».

Как и в случае с любым другим веществом, способным вызывать злоупотребления, существует множество законных причин контролировать продажу и употребление марихуаны, так же как и в случае с алкоголем и табаком. Многие люди с трудом различают декриминализацию травы, которая спасла бы жизни, карьеру и сократила бы число заключенных, и ее полную легализацию, включая рекреационное использование.

С таким количеством положительных последствий легализации марихуаны в Колорадо справедливо задаться вопросом, почему так много людей по-прежнему против реформирования политики в отношении наркотиков. Опять же, все сводится к деньгам. Ряд противников марихуаны, особенно те, у кого впечатляющие полномочия, могут находиться под влиянием Big Pharma, как предположил Ли Панг в статье 2014 года в журнале Vice. «Vice обнаружил, что многие исследователи, выступавшие против легализации марихуаны, также были на зарплате у ведущих фармацевтических фирм с продуктами, которые можно было бы легко заменить марихуаной», — написал Панг. «Когда эти люди цитировались в СМИ, их связи с фармацевтической промышленностью не были раскрыты». Один из таких экспертов, доктор Герберт Клебер из Колумбийского университета, открыто говорит об опасностях марихуаны и цитировался в таких СМИ, как CBS, NPR и CNBC. Предостережения Клебера против марихуаны цитировались Ассоциацией начальников полиции штата Нью-Йорк и Американской психиатрической ассоциацией. «Остается невысказанным то, что Клебер работал платным консультантом в ведущих компаниях по производству рецептурных препаратов, включая Purdue Pharma (производитель OxyContin), Reckitt Benckiser (производитель обезболивающего средства Nurofen) и Alkermes (производитель нового мощного опиоида Zohydro)», — отмечает Панг.

Другие академические противники легализации марихуаны, упомянутые Фанг, включают доцента психиатрии Гарвардской медицинской школы доктора А. Эдена Эвинса, члена правления организации по борьбе с марихуаной Project SAM. После сотрудничества Эвинса в статье о легализации марихуаны для Journal of Clinical Psychiatry, издание обнаружило, что по состоянию на ноябрь 2012 года она была консультантом Pfizer и DLA Piper, юридической фирмы, которая в 2014 году консультировала Pfizer по приобретению коммерческих вакцин Baxter на сумму 635 миллионов долларов. Она также получила грант/исследовательскую поддержку от Envivo, GlaxoSmithKline, а также Pfizer,

Другим откровенным критиком марихуаны был доктор Марк Л. Краус, член правления Американского общества наркологической медицины. Доктор Краус выступил против предложенного закона о медицинской марихуане, предложенного в 2012 году в Коннектикуте. Согласно исследованию Фанга, раскрытие финансовой информации показало, что Краус входил в состав научно-консультативной группы производителей обезболивающих, таких как Pfizer и Reckitt Benckiser, за год до его активизма против законопроекта. Фанг сказал, что никто из названных экспертов не ответил на его просьбы прокомментировать ситуацию. Такие конфликты интересов еще больше помогают объяснить причины крестового похода против марихуаны.

Политика нашего правительства в отношении марихуаны была ошибочной с момента возникновения первоначальных страхов «безумия от косяков», которые датируются первой половиной двадцатого века. Как и в случае с вакцинами, наше отношение к запрещенным наркотикам было коррумпировано и тайно направлялось небольшой группой элиты, которая наживалась на запрете. В случаях, когда марихуана была легализована, граждане выиграли, но мощные, укоренившиеся силы помогли остановить волну легализации. Ситуация предосудительна. Однако еще более обескураживающим является ущерб, наносимый полностью легальными рецептурными препаратами.