Послы стран «Большой семерки» на недавней встрече с президентом Владимиром Зеленским подняли тему «домашнего задания» для Украины – реформ, без которых, по мнению западных партнеров, наша страна не сможет стать успешной, богатой и приблизиться к передовым государствам ЕС. Наши друзья уже не просто говорят о необходимых переменах, они их требуют.
Эксперты, которые эти реформы изучают, считают, что изменения по проблемным секторам (а это в первую очередь судебная, антикоррупционная сферы, корпоративные реформы, а также улучшения в системе СБУ, НБУ и медицине) – необходимы. Но не всегда и не во всех сферах предложенные именно Западом изменения идут на пользу стране. Рядовой украинец, вспоминая реформы от Запада, сразу, скорее всего, вспомнит о миллионных зарплатах для членов набсоветов, а не о том, как, к примеру, постепенно оздоравливается судебная система.
Впрочем, сейчас выхода нет – власть должна имплементировать реформы, иначе мы не получим новый транш от МВФ. Vesti.ua рассказывают о реформах, которые должна внедрить Украина и какие есть проблемы в этой области.
Чего требуют от Украины
В конце ноября МВФ выделил Украине новый транш кредита на 500 млн специальных прав заимствования (SDR) – это составляет около 700 млн долларов. Тогда же МВФ продлил срок действия программы Stand-By, которая заканчивается в декабре 2021 года, еще на шесть месяцев.
Деньги от МВФ мы в первую очередь получим для того, чтобы «продвинуться вперед в проведении важных структурных реформ для снижения основных факторов уязвимости». В МВФ уточнили, что ждут изменений с нетерпением – Украина обязалась: обеспечить независимость центрального банка, закончить антикоррупционную реформу, продвигать судебную и корпоративные реформы.
Но чиновники МВФ – не единственные, кто напоминает Украине о приоритетных изменениях. Недавно временная поверенная США в Украине Кристина Квин на мероприятии, которое устроило НВ, подконтрольное Томашу Фиале, напомнила, что до конца 2022 года Украине необходимо сфокусироваться на трех реформах – судебной, антикоррупционной и корпоративной. Именно за этими реформами внимательно следят на Западе, ведь Украина сама пообещала провести изменения в этих сферах еще в 2017-м, а после продолжала напоминать, что вот-вот, и новая система заработает. К примеру, по реформе судов, помимо договора с МВФ, президент Владимир Зеленский подписал отдельное соглашение с Джо Байденом в сентябре 2021 года.
При этом эксперты в вопросе реформ разделились во мнении. Одни говорят, что изменения в той форме, которую предлагает МВФ и другие западные институции, необходимы, потому что сами мы бы не дошли до внедрения иногда очень невыгодных для власти реформ, касающихся, например, прозрачного лоббизма. К тому же, они отмечают, что реформы на то и реформы, чтобы действовали медленно и постепенно.
«Реформы – это всегда хорошо. По сути, мы делаем, чтобы и наша система внутренняя коммуцировалась с международной европейской системой. Это адаптация платформ. К тому же не стоит забывать, что реформа – это процесс. А такое принуждение от МВФ – это хорошо, потому что теперь мы просто не можем их не выполнить», – рассказал Vesti.ua политолог Дмитрий Фищенко.
Впрочем, к реформам есть вопросы: начиная с того, почему изменения систем внутри страны расписываются и навязываются другими государствами, и заканчивая недееспособностью некоторых трансформаций прижиться в Украине. К примеру, политолог Кость Бондаренко в комментарии Vesti.ua говорит, что сейчас коллективный Запад выстраивает систему, по которой можно втиснуть своих сателлитов на руководящие должности в реформированные органы в Украине для большей управляемости.
«На что реформы направлены в первую очередь? На то, чтобы контролировать чиновничий аппарат в стране. Под видом борьбы с коррупцией будет установлен тотальный контроль над всей системой власти, над ее доходами, над доходами людей, которые инкорпорированы в систему», – считает политолог.
С ним соглашается и бывший министр юстиции Александр Лавринович. По его словам, стране необходимо менять то, что мешает и сдерживает ее развитие. Однако делать это должны украинские власти.
«Стоит говорить о тех изменениях, которые являются насущными для украинцев. Если для этого требуется помощь других стран, надо обращаться – консультативно или другим способом – знания не бывают лишними. Но планировать и принимать решение должны только украинские власти. Если это решает кто-то за пределами Украины – это странно. Это не подход межгосударственных отношений, когда есть условный «двоечник» и учитель, который дает домашние задания и наказывает за невыполнения этих заданий», – говорит Лавринович.
Судебная реформа
О судебной реформе отдельно недавно напоминал глава представительства Европейского Союза в Украине Матти Маасикас. Он заявил, что изменения должны пройти быстро. По его словам, с 2017 года Украина так и не разработала стратегический план по внедрению реформы, хотя в этом году были сделаны важные шаги – создан Этический совет и учреждена конкурсная комиссия по отбору Высшей квалификационной комиссии судей.
«Нельзя затягивать с реформированием Конституционного Суда Украины», – заявил Маасикас.
При этом, по данным опроса социологического центра Разумкова, у украинцев сверхвысокий уровень недоверия к судебной системе в целом (77,5%).
Сам Зеленский не раз заявлял, что серьезно займется изменениями в судебной системе. В июне 2021 года президент подписал указ «О Стратегии развития системы правосудия и конституционного судопроизводства на 2021-2023 годы». Этот документ определяет приоритеты совершенствования законодательства о судоустройстве, статусе судей и других институтах правосудия.
Из очевидных плюсов реформы – диджитализация (власти хотят сделать «Суд в смартфоне»), совершенствование института адвокатуры, внедрение новой процедуры отбора Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) – это главный орган, который занимается подбором и оценкой судей и рекомендует их к назначению на должность. Примечательно, что членов ВККС будет отбирать конкурсная комиссия из 6 человек: трое действующих судей (или судей в отставке) и трое независимых международных экспертов, которые, согласно законопроекту, будут иметь решающий голос при отборе кандидата в комиссию.
Однако и юристы, и судьи недовольны, к примеру, введением «судебной карты», которая предусматривает переход к модели: одна область – один апелляционный суд. Они также говорили, что эта стратегия содержит преимущественно общие формулировки, которые можно трактовать достаточно широко. Поэтому эксперты не могут сказать, как написанное на бумаге трансформируется на практике и можно ли вообще полноценно устранить коррупцию внутри работы судов – более того они содержат юридические пробелы и противоречат Конституции. По словам Лавриновича, систему необходимо менять, но только так, чтобы суд получал реальную независимость, и чтобы судьи принимали решения на основании законов, а не приказов или стимулов.
Как Vesti.ua рассказал экс-сотрудник украинской дипломатической миссии в Вашингтоне Андрей Телиженко, судебную систему хотят взять под контроль наши партнеры.
«По сути, она работает в политическом русле, для элит, которые работают на западных партнеров, чтобы контролировать национальный бизнес и облегчить работу филиалам трансцнациональных компаний в стране. Когда были какие-то проблемы с транснациональными компаниями в Украине, каждый раз приезжал едва ли не посол и просил, чтобы это дело спустили на тормоза и так далее. Это занимало много времени и усилий. Почему бы не поменять все под них сразу?» – задается вопросом дипломат.
Антикоррупционная реформа
Это «домашнее задание» Украина выполняет со скрипом уже семь лет. Несмотря на то, что в уходящем году антикоррупционный суд вынес несколько десятков приговоров по делам топ-коррупции, но успешным его работу, как и работу других антикоррупционных органов, назвать нельзя.
Во-первых, САП до сих пор уже 15 месяцев работает без нового руководителя. При этом здесь следует отметить назначение руководителя САП – одно из обязательств Украины, прописанное в меморандуме с МВФ, для получения Киевом новых кредитных траншей. Украина уже несколько месяцев отчитывается, что САП вот-вот получит руководителя, ведь еще с октября этого года двое из более сотни кандидатов на должность главы прокуратуры после нескольких этапов тестирования ожидают последнего собеседования по оценке их профессиональной компетентности. Его должна провести конкурсная комиссия, в состав которой входят международные эксперты по квоте Совета прокуроров и представители Рады. Однако комиссия никак не может собрать кворум – заседание уже несколько раз переносили.
Во-вторых, депутаты в этом году не проголосовали за принятие Антикоррупционной стратегии на 2020-2024 годы. Нардепы не приняли документ, потому что, по словам председателя общественного совета при НАПК Екатерины Бутко, им это невыгодно. Стратегия содержит нормы, которые, например, предусматривают расширение ответственности за взяточничество или «проведение открытого конкурса на должность генерального прокурора, чтобы сделать невозможным назначение президентами «своих людей» и кумовьев».
Если вопрос нового руководителя САП и принятие Антикоррупционной стратегии не решатся до конца 2021-го, то вместе с ними к заданиям на следующий год прибавится еще и конкурс на должность руководителя НАБУ. Ведь в 2022 году завершается семилетняя каденция нынешнего руководителя бюро Артема Сытника, которого, к слову, и самого обвиняли в коррупции. К слову, закон, который 8 ноября 2021 года подписал президент, предусматривает, что в комиссию, которая будет избирать нового директора НАБУ, будут входить три человека, которые будут определяться правительством, и три, которые будут определяться по предложениям международных и иностранных организаций.
Впрочем, политологи и юристы, с которыми мы поговорили, считают, что заведомо создание дополнительной ветки органов, которые, по сути, находятся вне правовой системы Украины, не похожи на нужную реформу.
«Это не реформа – это направление, взятие под контроль, формирование судейского корпуса, вмешательство в дела Украины», – считает Лавринович.
По его словам, всем известно, что коррупция в Украине – как грипп: была, есть и будет еще долго.
«Но реальных лекарств, которые дали бы эффект, в Украине сейчас не существует – создание параллельных органов, НАБУ, САП не особо помогают, как видим», – говорит экс-министр.
Реформа корпоративного управления
Корпоративная реформа стартовала еще в июне 2016 года. С того момента крупные госпредприятия и концерты заводили свои набсоветы, в которые входили различные международные эксперты. В 2018 такие же требования были введены для государственных банков.
По словам сторонников реформы, она нацелена на то, чтобы госкомпании получили политический иммунитет, а топ-менеджеры – назначались на рыночную зарплату через конкурс и собеседование набсовета, независимого от политиков, олигархов и их смотрящих. Сейчас набсоветы есть у «Нафтогаза», ПриватБанка, Международного аэропорта «Борисполь», Укрэнерго, Укрзализныци, Укргидроэнерго, Укрпочты, Укргазбанка и Ощадбанка.
При этом реформу корпоративного управления критикуют чаще, чем другие. Во-первых, за то, что многие из госорганизаций получили набсоветы вообще без конкурса. Во-вторых, за их рекордно большие премии и зарплаты (члены набсовета «Нафтогаза», к примеру, за прошлый год суммарно получили более 610 млн грн вознаграждения). В-третьих, за то, что ни главы концернов, ни власти, ни рядовые украинцы не видят пользу от работы членов этих наблюдательных советов. К примеру, как нам рассказывала глава ВСК по расследованию деятельности Укрзализныци Юлия Гришина, члены набсовета госпредприятия подделывали отчеты, что они якобы собирались на совещания.
«Обязательные наблюдательные советы правления – это нормальная реформа, но ее воплощение в жизнь в Украине очень неестественное… По сути, создается синекура (хорошо оплачиваемая должность, не требующая большого труда, – Vesti.ua) для иностранных граждан и для наших граждан, которые имеют заслуги перед властью или партнерами. Их труд (не то, чтобы очень интенсивный) уже создал очень негативный фон», – говорит Лавринович.
МАРИНА ЯКОВЕНКО
Добавить публикацию в закладки
