закладки →Защита медсестры Яны Дугарь, подозреваемой в причастности к убийству журналиста Павла Шеремета, пожаловалась в Конституционный суд на норму, которая позволяет судьям оглашать сначала короткий текст решения, а уже потом – полный.
Источник: пост адвокатского объединения «Ореховский и Коломиец», сайт Конституционного суда
Дословно пост адвокатов: «Речь о защите права на личную неприкосновенность. Как известно, безосновательно подозреваемые по делу Шеремета ко всему были ограничены в свободе без мотивированного решения суда (только «короткими» постановлениями) – это не соответствует ст. 29 Конституции. Такая практика является противозаконной «.
Детали: Жалоба касается части 2 статьи 376 Уголовного процессуального кодекса.
Согласно ей, если составление постановления требует значительного времени, суд вправе ограничиться провозглашением только резолютивной частью, то есть самым выводом, без мотивации.
Полный текст должен быть провозглашен не позднее 5 суток.
Защита Дугар считает, что это положение противоречит Конституции, согласно которой «никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда», и закону «О предварительном заключении», который также говорит, что основанием для него является «мотивированное решение суда».
В то же время, на сайте КС суда на данный момент указано, что жалоба защиты «по форме не соответствует требованиям Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», подлежит возврату«.
Адвокат Дугарь Виталий Коломиец сообщил УП, что причины возврата им пока неизвестны. Защита предполагает, что они формальные, например, касаются процедуры заверения копий документов.
В Конституционном суде УП объяснили, что нарушения касаются именно формы жалобы. В частности, приобщенные к ней копии решений суда якобы заверенные ненадлежащим образом.
