закладки →Аргументом ВСУ стали слова о том, что это давление на Мартыненко и на суд. Решение было выписано со ссылками на нормы законов конституций, европейских судов. Однако общество отреагировало с возмущением.
Кроме того, в судах рассматриваются дела по Мартыненко, чтобы информацию о нем снял также и Центр противодействия коррупции (ЦПК). За объяснением представительницы ЦПК Елены Щербан, Верховный Суд мотивировал свое решение положениями Гражданского кодекса, и в первую очередь – статьей, которая говорит, что имя физического лица нельзя упоминать в контексте уголовного дела в отношении него, кроме определенных предусмотренных законом случаев.
“Опять же, потому что у нас есть презумпция невиновности, которая определена Конституцией, которая говорит, что никто не может быть виновен до тех пор, пока нет обвинительного приговора суда”, – отметила юрист.
Она пояснила, что сам Мартыненко согласился в судебном процессе в апреле 2017 года, что суд к мере пресечения должен быть публичным. “И в этом судебном процессе прокуратура озвучивала, собственно, свою позицию, где рассказывала о схеме и как она работала, объясняла в чем обоснованность подозрений к Мартыненко, в чем есть риски (что он может покинуть нашу страну и избегать)”, – добавила юрист.
Елена Щербан
НАБУ вместе с САП собрали более 200 томов доказательств по делу экс-нардепа Николая Мартыненко. Ему инкриминируют создание преступной организации, злоупотребление служебным положением и завладение государственными средствами. Расследование против Николая Мартыненко началось еще в 2015 году. За два года детективы НАБУ и САП задержали экс-нардепа.
Расследование против Мартыненко началось в 2015 году
В ходе расследования было установлено, что в период с 2013 до 2016 года организована Мартыненко преступная организация якобы вывела из предприятия “Восточный горно-обогатительный комбинат” более 17 миллионов долларов. Средства растратили вероятно вследствие неправомерного заключения контракта на приобретение уранового концентрата для предприятия через австрийскую компанию-посредника.
К тому же нардепа подозревают в том, что он, пользуясь служебным положением, вместе с партнером якобы заработал более 6 миллионов евро на закупку оборудования для государственного предприятия “Энергоатом”.
Однако надолго задержать Мартыненко не получилось. В том же 2017 году Соломенский суд Киева отпустил его на поруки экс-депутатов “Народного фронта” и министров. В мае прошлого года САП и НАБУ передали в суд обвинительный акт в отношении Мартыненко и еще пяти человек. Однако Шевченковский районный суд Киева решил вернуть обвинительный акт прокурору. САП и адвокаты обжаловали такое решение в Апелляционном суде Киева, который вернул дело к рассмотрению. Сейчас ее рассматривает Высший антикоррупционный суд.
В то же время сам Мартыненко считает все обвинения безосновательными и игнорирует вызовы на допрос в НАБУ.
