Верховный суд запретил НАБУ пиариться на упоминаниях Мартыненко, — адвокат | DOSSIER

Верховный суд запретил НАБУ пиариться на упоминаниях Мартыненко, — адвокат

По словам адвоката, суд решил, что НАБУ своими упоминаниями Мартыненко нарушает его права

Верховный суд Украины признал нарушением со стороны НАБУ публикации на сайте бюро обвинений в адрес Николая Мартыненко без обвинительного решения суда. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на пресс-службу экс-депутата.

«НАБУ и его директор Артем Сытник несколько лет тиражируют ложь о Николае Мартыненко, который еще в 2015 г. добровольно отказался от депутатской неприкосновенности, — отметил адвокат Петр Бойко. — Рассмотрение дела в суде первой инстанции ярко показало фейковость обвинений со стороны НАБУ. В этом деле нет события и состава преступления, нет финансовых убытков для государства. Привязка сюда Николая Мартыненко является манипуляцией», — сказал адвокат.

«А главное — НАБУ демонстративно игнорирует презумпцию невиновности. Навешивание ярлыков, полив Мартыненко грязью в СМИ — это составляющая политической борьбы, в которую изначально включились директор НАБУ Артем Сытник и его пиар-обслуга. Рано или поздно все причастные к фальсификации этого дела понесут уголовную ответственность», — подчеркнул Петр Бойко.

Защитник указал, что Верховный суд оставил в силе решение Киевского апелляционного суда и запретил НАБУ пиариться на упоминаниях Николая Мартыненко.

«В своем решении Верховный суд сослался на ст.296 Гражданского кодекса Украины, ст.62 Конституции Украины, ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ряд решений Европейского суда по правам человека. Украинское законодательство и европейская судебная практика защищают право на справедливый суд от его нарушений предвзятыми утверждениями. Верховный суд решил, что НАБУ своими упоминаниями Николая Мартыненко нарушает его права и презумпцию невиновности в ситуации, когда относительно него нет обвинительного решения суда», — сказал Бойко.

По словам адвоката, «европейская практика судопроизводства также запрещает формирование преждевременной позиции суда о виновности лица, если его вина не доказана в соответствии с законом. Такая практика касается и высказываний должностных лиц о человеке, если они формируют мнение о виновности и влияют на оценку фактов судом».

Читайте также на DOSSIER:  Дело бронежилетов: в Минобороны обеспокоены мерой пресечения для Марченко

В сообщении пресс-службы говорится, что «близкие к НАБУ частные предприниматели, которые называют себя «борцами с коррупцией», манипулятивно назвали решение Верховного суда «наступлением на свободу слова». Это связано с тем, что НАБУ годами ведет юридическую и информационную войну против Николая Мартыненко. А сами «активисты» проиграли ему суды об аналогичной клевете, при этом они использовали средства Евросоюза для политической борьбы. Неудивительно, что этот «центр» стал токсичным для грантодателей», — заявили у Мартыненко.

У экс-депутата также отметили, что ожидают справедливого, объективного и сугубо юридического рассмотрения этого дела в Высшем антикоррупционном суде.

Pin It on Pinterest