закладки →

Постоянный представитель Международного валютного фонда (МВФ) в Украине Йоста Люнгман заявил, что наша страна должна сосредоточиться на проведении земельной реформы и приватизации. Он считает, что это поможет привлечь зарубежные инвестиции

МВФ и Украина: на игле

Директор Института развития экономики Украины Александр Гончаров напоминает, что наши власти сами отказались в стратегических отраслях от госуправления предприятиями военно-промышленного и горно-металлургического комплексов, сельского хозяйства. А позже и от госрегулирования макроэкономических пропорций и финансово-экономических показателей.

«По сути, – поясняет Гончаров, – отказались от регулирования цен и тарифов естественных монополий, позволив чиновникам прикрывать свои коррупционные схемы и механизмы откатов. А в действительности посадили нашу экономику в полную зависимость от кредитов МВФ».

А попав на кредитную иглу, слезть с нее не так просто. Во-первых, власть вполне всё устраивает – не из своего же кармана им расплачиваться. Во-вторых, «привыкание» приводит к необходимости новых и новых «доз», отказ от которых грозит «ломкой» в виде еще большей девальвация гривны, скачка инфляции, волны банкротств и увольнений, «сгоревших» вкладов.

Вот и приходится глотать те пилюли, которые нам подсовывает МВФ. Порой не сразу – как с тем же ростом тарифов, от чего правительство долго отбивалось.

Политолог Кирилл Молчанов считает, что в советах Фонда нет ничего нового. «Неприятная пилюля для действующего главы государства – это безаппеляционная позиция на поднятие тарифов на газ для населения до уровня промышленности, что во время предвыборной кампании Порошенко бьет крайне негативно по его рейтингу», – говорит Молчанов.

Аналитик, политтехнолог Александр Кочетков уверяет, что на самом деле МВФ лишь требовал сбалансированности бюджета, а не тарифных ударов по населению.

«Но украинская власть наловчилась использовать МВФ в качестве универсальной отмазки. К примеру, нам рассказывают, что повышения цен на газ и коммунальные услуги требует именно МВФ, – отмечает Кочетков. – А на самом деле МВФ требует лишь сбалансированности бюджета – чтобы расходы соответствовали доходам. Можно увеличить доходную часть, подняв цены, то есть, за счет граждан. А  можно снизить расходы за счет повышения энергоэффективности. Угадайте, какой вариант безусловно выбирает наша власть?»

По словам Кочеткова, споры о целесообразности сотрудничества с МВФ идут с самого начала этого сотрудничества. «Есть две диаметральные позиции. Одна – жить по средствам, любой займ – уже сигнал об экономических проблемах в стране. Вторая – сейчас весь мир живет в кредит, без таких финансовых инструментов никакая экономика не обходится», – поясняет он.

Экономист, политэксперт Тарас Загородний считает, что отношения с МВФ пора прекращать. Он напоминает, что ни одна страна, имеющая долгосрочные отношения с МВФ, не стала жить лучше: постоянные долги, деиндустриализация, отток населения.

МВФ и Украина: «дистанционное лечение»

Финансовый эксперт Алексей Кущ напоминает недавнее заявление представителя Всемирного банка, что Украина при нынешних темпах экономического развития догонит теперешний уровень Польши за 50 лет, а Германии – за 100.

«Это вызвало критику. Ведь раньше нам говорили, что если следовать рецептам наших кредиторов, то мы хотя бы Польшу догоним в течение десятка лет. А тут – такой каминг-аут со стороны Всемирного банка, – отмечает Кущ. – Такие организации как ВБ и МВФ представляют собой, условно говоря, гарвардских мальчиков, людей которые выучили протокол лечения. Это напоминает дистанционное лечение больного. Кто-то им сказал, что такой-то диагноз поставлен, а они просто следят, чтобы больной выполнял их рецепт. При этом не адаптируют свое лечение к конкретному больному, к его анамнезу (протеканию заболевания). Они выполняют функцию роботов, которые должны отследить определенный алгоритм действий».

При этом, подчеркивает Кущ, МВФ нельзя демонизировать. Есть примеры успешного сотрудничества: Южная Корея, Турция. Эти страны привлекали большие кредиты и быстро их возвращали, запуская экономику.

«Но они брали стабилизационные кредиты Фонда в обмен на краткосрочные обязательства по финансовой стабилизации с применением антикризисного пакета мер, – поясняет финансовый эксперт. – Нет ни одного успешного примера, когда сотрудничество с МВФ базировалось бы на долголетних программах. И уж точно нельзя обменивать на деньги стратегическое развитие страны. Именно это, к сожалению, делает Украина. Мы берем на себя обязательства, которые уже распространяются на наше будущее, на нашу стратегию развития. Это, прежде всего, – приватизация и земельная реформа».

МВФ и Украина: земля раздора и опасная приватизация

Дословно заявление постпреда МВФ в Украине Йоста Люнгмана, озвученное в ходе недавней инвестиционной конференции в Киеве, выглядит так: «Среди того, что следует сделать, – сосредоточиться на земельной реформе, чтобы можно было покупать землю сельхозназначения. Также следует сосредоточиться на приватизации сектора госпредприятий, чтобы частный сектор мог зайти и сделать соответствующий вклад в этот сектор».

Директор ИРЭУ Александр Гончаров назвал это «не слезной просьбой, а конкретным указанием». И задался вопросом, нужно ли Украине распродавать, условно говоря, последнее «фамильное серебро»?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10210844268822435&id=1822982899

«Если почитаете советы, которые «эксперты» МВФ давали лет 40 назад тем же китайцам или корейцам, то увидите кальку с того, что советуют нам: забросить промышленность и развивать аграрное производство. А всё потому, что за МВФ стоят промышленно развитые страны запада, которым не нужны конкуренты. Их задача – забросить нас в аграрное прошлое, по ходу дела скупив нашу землю по дешевке, – уверяет экономист Тарас Загородний. – То же самое касается советов о скорейшей приватизации. Запад и так присутствует во многих отраслях нашей экономики, в том числе как миноритарный акционер (акционер компании – физическое или юридическое лицо, размер пакета акций которого не позволяет ему напрямую участвовать в управлении компанией; такой пакет акций называется «неконтролирующим» – прим. ред.). От каких-то активов, безусловно, нужно избавляться. Но это не должно превращаться в самоцель. У нас же западные «советчики» через своих адептов и инвест-банкиров готовы уже «прихватизировать» и Турбоатом, Укразлизныцю».

По мнению Загороднего, советы в стиле «побольше и поскорее продавайте» – это бред, если не вредительство.

«Задача западных советчиков – максимально убить нашу промышленность, выкачивать сырьевые и человеческие ресурсы, превратив Украины в рынок сбыта для своей продукции, – уверен эксперт. – Нам же нужны внутренние инвестиционные стимулы для экономики, чтобы была национальная буржуазия, чтобы экономика росла не от перечисления от гастарбайтеров, а от собственного производства».

«Одно дело – обязательства по курсу нацвалюты, по инфляции, пусть даже по тарифам и уровню бюджетного дефицита. С этим можно соглашаться или нет. Но это – меры краткосрочной стабилизации: зажать инфляцию, сократить дефицит госбюджета, либерализовать тарифы. Да, порой это жесткие, непопулярные меры, но антикризисный пакет другим и не бывает, – развивает тему финансовый эксперт Алексей Кущ. – А вот открытие рынка земли, приватизация – долгосрочные задачи. Рынок земли открывается раз – и плохой старт процесса может привести к непоправимым последствиям. То же самое – касательно приватизации государственных объектов. Эти требования МВФ давят на наши экономические перспективы».

По словам Куща, мы, по сути, находимся внутри неправильной дискуссии – открывать или не открывать рынок земли. Обсуждать надо в каком формате и когда.

«Если произойдет фальстарт, как с пенсионной или медицинской реформами, мы утратим колоссальные стартовые возможности, которые открываются для отечественной экономики. Просто выпустим их в паровозный гудок, – уверен эксперт. – То же самое касается приватизации: есть реальная угроза продать мощные предприятия и компании за копейки да еще и недобросовестным инвесторам. В итоге не получим ни доходов в бюджет, ни эффективно работающих предприятий. Еще раз подчеркну: кредиторам нельзя позволять переформатировать наше завтра. С ними можно говорить лишь о проблемах настоящего и способах их решения. Но не за счет нашего будущего».

С этим согласен и аналитик Александр Кочетков. «Главная сложность, что МВФ и другие подобные структуры вместе с выгодным кредитом выдвигают и некие экономические требования. Которые как-то незаметно перетекают в требования, по сути, политические, – отмечает он. – И вот уже без согласия миссии МВФ в Украине мы не может назначить главу своего Нацбанка. А потом МВФ настоятельно советует распродать наш последний значимый актив – землю. Что в условиях войны и падения экономики просто самоубийственно… На самом деле, брать деньги МВФ можно только под совершенно конкретные цели с четким пониманием, как они сработают в экономике и за счет чего они будут возвращены. За всю историю независимой Украины таких случаев, пожалуй, и не было».