Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает Информатор.

Издание напоминает, что 16 марта 2017 года Юрий Акуленко по доверенности через Александра Хомича продал автомобиль Lexus GX 470 за общую сумму в 592043 гривни. Затем с марта по декабрь 2017 года Юрий Акуленко получал эту сумму от Александра Хомича через его партнера и друга Юрия Акуленко Ярослава Сатарова равными частями в виде 10 траншей примерно по 59 тысяч гривен каждый.

«Указал изменение в своем финансовом положении Юрий Акуленко только 31 марта 2018 года, ссылаясь на то, что он получал деньги траншами, а не суммой сразу. А согласно разъяснениям Национального агентства противодействия коррупции №3 от марта 2016 года, государственный служащий или депутат любого уровня обязан сразу же декларировать изменение своего финансового положения только в случае, если единоразовый доход составил более 50 прожиточных минимумов. На 2017 год это составляло 80 и более тысяч гривен. 15 февраля 2018 года гражданин Муравский подал заявление №567 в полицию о нарушении депутатом горсовета Акуленко требований финансового контроля с признаками коррупционной деятельности», — пишут авторы публикации.

Сегодня, 9 августа, судья Бабушкинского районного суда Днепра Игорь Литвиненко огласил свое решение по делу № 200/9598/18 по административному производству № 3/200/2762/18 по обвинению депутата Днепровского городского совета от партии «Самопоміч» Юрия Владимировича Акуленко по ч. 2 ст 176 КоАП (нарушения требований финансового контроля).

«Согласно заключению научного совета Верховного Суда Украины, в случае, если пропущены сроки, согласно ч. 3 ст. 38 закона Украины «О противодействии коррупции», административная ответственность может наступить только в течение 3 месяцев с момента составления протокола о таком правонарушении, но не позднее года с момента выявления административного правонарушения, имеющего коррупционный характер при условии, что обвиняемый свою вину признает. Формально сроки были просрочены, а гражданин Акуленко Ю.В. свою вину не признает. Поэтому производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, дело закрыто. Хотя лично я как судья считаю, что Юрий Акуленко все же виновен в совершении этого правонарушения», — объявил свой вердикт судья Игорь Юрьевич Литвиненко.