_Добавить публикацию в закладки

В листопаді 2015 року була завершена реформа поліції, проте справи вбиств журналістів Павла Шеремета і Олеся Бузини ще досі не розкриті

Про це в ексклюзивному інтерв'ю з Наталією Влащенко в ефірі програми «HARD з Влащенко» на телеканалі ZIK заявив заступник міністра внутрішніх справ України Антон Геращенко.

— Як ви вважаєте, чому випадків, коли люди були покарані за вбивства та напади на журналістів ми не знаємо, або їх є дуже мало. Всі відомі конфлікти, побиття і смерті, залишилися без покарання?

— Я не можу сказати, що всі залишилися без покарання. Є випадки зухвалих вбивств, які поки що не розкриті – це справа Павла Шеремета. Але ви чули від президента під час його звернення, що будуть певні зрушення у цій справі. Є певні зрушення щодо інших нападів та злочинів. Міністр внутрішніх справ три тижні тому доручив мені контактувати з Національною асоціацією та Спілкою журналістів під керівництвом пана Томіленка і займатися розглядом заяв, які є до МВС, щодо питань захисту журналістів.

Після слухань, я підвів протокол і щодо всіх випадків, на які скаржились журналісти, доніс завдання Національній поліції для того, аби за питаннями порушених справ, були відповіді. До речі, буквально на наступний день після слухань у п'ятницю вже була порушена справа за статтею 171 (порушення прав журналістів) за фактом, коли знімальна група телеканалу «Україна» приїхала до міста Вишневе, піднялася на дах будинку, аби зняти кадри, як відбувається запуск теплопостачання у місті Вишневе, але співробітник місцевої теплокомунмережі почав виривати камеру з рук, перешкоджати журналістам. Цей факт задокументований, є відео, і почата справа проти цього робітника. Це як приклад. По всіх фактах, які зараз будуть і які були, де є відеозаписи, докази, що це було перешкоджання журналістській діяльності, ці справи будуть доведені до суду – я це гарантую.

— Ми обговорювали на нараді при президентові про конфлікт між юристом Андрієм Портновим та журналістом Михайлом Ткачем, які подали зустрічні позови. Портнов говорить, що є приватною особою, тож ніхто не має права за ним стежити, а Ткач каже, що займається журналістською діяльністю, і він проти того, щоб оприлюднювали номери авто, які їздили за Портновим. Як ви вважаєте як правоохоронець, хто правий у такій ситуації?

— По-перше, пан Ткач таку заяву не подавав, тому що пан  Портнов оприлюднив дані не його, а водія. По-друге, і сам водій таку заяву не подавав, а поліція порушила цю справу за інформацію, яка була в ЗМІ.

Річ у тому, що це дуже складне питання, і не тільки для України, а взагалі для всього демократичного світу. З одного боку, закон каже, що не можна слідкувати за людиною без дозволу, з іншого боку – журналісти мають право отримувати інформацію про те, що коїться. З іншого боку, пан Портнов не є на сьогодні державним діячем чи депутатом, чи чиновником. І тому тут така ситуація на яку немає сьогодні прямої відповіді.

— Які методи є законними для журналістів, а які – ні? Ми ж знаємо справу, коли Володимир Петров сидів під домашнім арештом, за те, що робив те ж саме.

— Скажімо так, були такі випадки, коли люди, які називають себе журналістами, за гроші або через інші домовленості отримували незаконні дані про стеження через системи відеоспостереження, замовляли інформацію про телефонні дзвінки і купували таку інформацію у правоохоронців чи в операторів. Є випадки, коли «зливали» інформацію про перетин державного кордону, що також є захищеною інформацією.

Є інша ситуація, коли правоохоронці або деякі співробітники правоохоронних органів використовують журналістів для того, щоб «зливати» їм певну секретну інформацію.

Але є інший бік справи, всі знають Вотергейтський скандал, який призвів до відставки президента Ніксона. Там був випадок, коли заступник голови ФБР, якого не підвищили по службі, пішов до журналістів газети «The Washington Post» і зливав інформацію про правопорушення президента Ніксона і це призвело до очищення влади. Я вважаю, що суспільні інтереси бувають важливіші за приватні.

В мене були випадки, коли журналісти стежили за мною та дружиною, коли опублікували інформацію, що в мене народилася донька, і прямо опублікували інформацію із пологового будинку, скільки вона важить і як народилася. Я якось звик до цього, я вже не звертаю увагу на такі дії.

— У програмі реформ президента я звернула увагу на два пункти. Перший пункт про можливе кримінальне покарання за маніпуляції, як ви ставитесь до цієї історії?

— Ситуація така. Я чув заяву пана Бородянського, міністра, який відповідає за інформаційну політику, щодо програми уряду і президента. Він сказав, що це якась прикра помилка, чи щось таке. Тому, я так розумію, що це буде виправлено. Звісно, що держава, за Конституцією, не має права на цензуру. У випадку військового стану таке право у держави є – сьогодні у нас немає військового стану і тому держава не має права втручатися у цензурування ЗМІ. Тому що, якби не було свободи слова, ми б ніколи не скинули Януковича, ніколи б не було Помаранчевої революції й ніколи, я думаю, президент Зеленський не міг би перемогти пана Порошенка, якби в нас не було свободи слова. Але за зловживання нею є покарання у вигляді цивільних позовів, наприклад, якщо хтось думає, що його думка була спаплюжена.

— Ще на що я звернула увагу, один з пунктів у програмі реформ — це врегулювання видобутку бурштину. Журналісти вже 5 років пишуть, що це чисто корупційна тема і що галузь працює на 100% в «тіні» і це керується Арсеном Аваковим і СБУ.

— По бурштину. Арсен Аваков не має жодного стосунку до будь-яких незаконних «схем» у сфері бурштину.

— Чому поліція це не припинила за 5 років?

— Я можу сказати, що поліцією багато зроблено для того, щоб припинити системну роботу з видобування бурштину. До 2016 року там було, дійсно, стихійне лихо, коли тисячі людей, порушуючи всі закони і змінюючи природу Полісся, просто хижацькими засобами це робили. На сьогодні є поодинокі випадки, проте ця проблема не має такого системного характеру, як це було раніше.

З іншого боку, наскільки мені відомо, у декілька разів впала ціна на бурштин, яку встановлював, фактично, китайський ринок. На сьогодні це стало не так вигідно, не стало так цікаво. Бурштин вийшов з моди у Китаї.

Наступне це те, що пропонував я та міністр внутрішніх справ — це ухвалити відповідний закон. За Петра Порошенка не було бажання у Верховній Раді та можливості прийняти такий закон. Зараз президент Зеленський вніс цей закон.

— Чому не було бажання прийняти?

— Ви ж бачили, що там були бажання цей закон прийняти для місцевого рівня, місцеві князьки це дерибанили. Була величезна справа, яку вело НАБУ за участю одного депутата Верховної Ради, але, поки що, вона так і не дійшла до суду та немає вироку. Ще раз хочу сказати, видобуток бурштину повинен бути, але він має бути законним, коли особи, які хочуть це робити, будуть платити гроші за право видобувати, платити податки з цього і хай видобувається український бурштин, хай виробляють з нього прикраси, або інші речі і продають по всьому світу.

— Якщо ми заговорили про тіньовий бізнес, то в одній з наших програм Давід Арахамія говорив про те, коли лишали на посаді Арсена Авакова, говорили про те, що він має вийти з тіньового бізнесу, який за ним рахується. Говорили про бурштин та гральний бізнес. Хіба за 5 років нічого не можна зробити з «халабудами» з нелегальними гральними автоматами?

— Більшість таких закладів мають статус лотерейних автоматів, продажу лотерей, які не заборонені, а дозволені законом. Проблема там така ж сама, що при Порошенку і Януковичу не хотіли прийняти прозорий закон. Зараз президент Зеленський і Кабінет міністрів розробили такий закон і вносять його на цьому тижні у Верховну Раду. Хай він швидше буде прийнятий і тоді нам не потрібно буде боротися з вітряками.

— Скажіть, будь ласка, а гральні автомати були заборонені?

— Гральні автомати, так.

— Коли ви заходите в халабуду, це ж немає значення, що там продаються лотереї, якщо там стоїть автомат. Це ж може бути приводом до закриття?

— Комусь ввижається, що це дуже просто. Але це не просто, бо будь-яка заборона, того чого люди прагнуть, завжди закінчується тим, що її порушують – знаходять легальні, або напів легальні засоби. В Америці колись запропонували зробити сухий закон. Чим це все закінчилося? Створенням банд, тим, що спиртне вживалося, просто воно коштувало дорожче. Те ж саме, коли у 2009 році заборонили ігрові автомати.

— Якщо це заборонено, то поліція не має можливості це закрити?

— Гральні автомати заборонені, але те, що ви бачите на вулицях Києва та інших міст – це лотерейні автомати, які діють за іншим принципом.

— Якщо у місці, де дозволено торгувати лотереями, є гральні автомати, у поліції є підстава закрити таке місце?

— Приходить поліція за заявою громадян і люди показують, що в них є лотерейний заклад. Починається питання, що поліція вилучає автомати, проводиться експертиза, яка каже, що це не гральний автомат, а електронні лотереї. Тому, правильно — легалізувати гральний бізнес, отримувати гроші з нього до бюджету, зробити так, щоб це було прозоро і ясно.

— Минулого тижня багато говорили про арештовану пару чоловіка і жінки, які, начебто, можуть мати стосунок до вбивства Павла Шеремета. Зараз якось просувається ця справа?

— До речі, наскільки мені відомо, одна з цих осіб була судима багато разів. Вони звинувачуються в підготовці вбивства підприємця в Івано-Франківській області і це не має справи до вбивства пана Шеремета.

— Скажіть хоча б, скільки шансів на розкриття цієї справи?

— Судячи за заявою Зеленського, яку він зробив того тижня в автомобілі. Він сказав, що ми близькі до розкриття справи Шеремета і я йому вірю.

— Міністр Аваков влітку заявив, що озброєні правоохоронці будуть контролювати на митниці боротьбу з контрабандою. Наскільки в цей час поліція бере участь?

— В цей час звернення від керівника митниці Максима Нефьодова, для залучення поліції на допомогу митниці у підвищенні збору платежів та боротьбі з контрабандою, не було. Як тільки таке звернення від пана Нефьодова буде, то я впевнений, що воно буде розглянуте дуже швидко і всю необхідну допомогу буде надано.

— В листопаді 2015 року була завершена реформа, яка полягала в тому, що МВС втратило функцію правоохоронного органу і натомість був створений окремий від МВС орган — поліція. Що принципово змінилось, навіщо була ця реформа?

— Ця реформа була зроблена за європейськими зразками, коли міністр є політичною фігурою і в нього багато важелів для впливу на розвиток та реформу поліції. По-перше, це формування бюджету. Ніхто більше Арсена Авакова в цій країні не захищав бюджет і зарплату для поліцейських. По-друге, це погодження керівника Нацполіції, погодження його заступників та керівників обласних управлінь і через це є виважена кадрова політика між керівником Нацполіції Клименком та міністром Аваковим. Міністр зараз перестав відповідати за розслідування конкретних кримінальних справ, а раніше він був головним поліцейським країни. Зараз він відповідає за те, щоб поліцейські були одягнені, взуті, отримували нормальну зарплату для того, щоб кадрова політика була такою, що б могла максимально ефективно надавати можливість використовувати поліцейським свої знання. Це є європейська система.

— Про реформу поліції. Ми знаємо, що була реформована, так звана, патрульно-постова служба. Люди були звільнені, вони проходили певні процедури, конкурси, багато хто з них повернувся, їх переодягли в нову форму і дали нові машини.

— Вже два роки у нас працює Академія патрульної служби. Вона випустила близько 3000 курсантів. Вони проходять 6-місячний курс навчання, де є теорія, практика і перевірка на психологію. Запрошую на випуск і ви побачите, що це зовсім інша якість. Ми хочемо, щоб тепер всі поліцейські, які приходять на службу у правоохоронні органи, спочатку працювали пару років патрульними і тільки після того йшли далі, нагору. Для чого це потрібно? Щоб людина бачила, що таке оформлення ДТП, що таке виїзд на якийсь грабіж, розбій, крадіжку, що таке переслідування злочинців, і тільки після цього вони зможуть йти далі, бути слідчими.

— В чому ще була реформа поліції?

— З'явилася інша якість кадрів, яких ми наймаємо на роботу. Зараз йде конкурсна система набору на патрульну службу і на інші органи поліції.

Зараз ми намагаємося, шляхом підвищення заробітної плати, робити так, щоб хороші люди залишалися у нас, але це дуже складна проблема.

— Знаємо, що 2015-2016 роках і потім теж були досить великі гранти на реформування поліції. Скажіть будь ласка, яка загальна сума допомоги західних партнерів на реформу поліції?

— Якби в мене було це запитання перед передачею, то я міг би взяти довідку з точними цифрами, на пам'ять я не можу це сказати… Це дуже серйозні гроші. Думаю, за п'ять років – це більше мільярда гривень. Більшість цієї допомоги – це була матеріальна допомога. Купували і автівки для поліцейських, купували і засоби зв'язку. Також значна частина, я думаю, процентів 70-80 – це матеріально-технічна допомога, і процентів 20 – це консультаційна допомога.

— Скільки співробітників МВС покарано за корупцію?

— В нас кожен день є затримані поліцейські чи за хабар при закритті справи, чи за порушення прав затриманих. Тому за рік під тисячу поліцейських притягаються до відповідальності, але вироки виносить суд. В нас постійно працюють служби внутрішньої безпеки і якщо громадяни бачать, що співробітники поліції порушують їх права, будь ласка телефонуйте, кожна заява розглядається і якщо є факти, то винні притягуються до відповідальності.

— Фактично так виходить, що ви здаєте своїх хабарників у суди, де їх виправдовують?

— Є випадки, коли суд вважає, що є недостатньо доказів, але працює внутрішня безпека, ДБР і СБУ. Тому є достатньо тих, хто контролює, але недостатньо буває тих, які звертаються. Дуже часто людина, яка бачить, що вона винна в чомусь, сама наввипередки біжить і пропонує гроші. Не всі поліцейські йдуть на те, щоб ці гроші не брати. Тому, будь ласка, не пропонуйте хабарів і тоді не будуть брати.

— Зараз ви дуже багато займаєтесь справою затриманого в Італії Віталія Марківа. Ви йому привезли нового адвоката, чи правда, що він громадянин Росії?

— У Марківа крім італійських є ще адвокат, громадянин України, пан Чебаненко, який до 2014 року був громадянином Росії. Він там навчався і жив, але після початку збройного конфлікту він, як людина, яка народилася в Україні і не поділяє погляди більшості російського населення, вирішив повернутися в Україну. Він є фаховим адвокатом і пан Марків є дуже задоволений.

— Хто оплачує адвокатів Марківа?

— Пан Чебаненко працює «pro bono publico». Я думаю, що він отримає після того позитив від ЗМІ, думаю, це буде певна реклама для його діяльності. Він фаховий адвокат знаний у міжнародному праві.

— Хочу спитати про справу Бузини. Наскільки я знаю, були відомі вбивці, потім їх випустили з зали суду. Що це означає, чи неправильно проведено слідство?

— Слідство було проведено. Ним займалась Національна поліція, бо воно було кваліфіковано, як звичайне вбивство. Є люди, яким в цій справі оголошена підозра. Йшов суд і просто їм змінили міру запобіжного заходу, але він продовжується. Суд може винести обвинувальний вирок або звільнити. В такому випадку будуть питання до якості проведення слідства.

— Ви краще від мене знаєте, що по цій справі вже дуже давно не було судових засідань і, що згідно з КПК, якщо проходить більше року з передачі справи в суд і він не виносить рішення, то вона закривається. Ви знаєте про це?

— Давайте я вивчу це питання. Я знаю, що особи, які були підозрювані, випущені з-під стражі, але що там зараз відбувається, я не можу пам'ятати, я перевірю.

— Нагородна зброя є ще у багатьох людей. Нещодавно ми бачили декілька випадків, коли люди, в яких є зброя… Коли цей закон ухвалять і хто його лобіюватиме?

— Закон про зброю має два варіанти, які внесені у Верховну Раду. Я минулої п'ятниці був на обговоренні цих проєктів законів. Прийняте рішення зробити єдиний закон, який буде підтриманий владою та опозицією, який буде збалансований і розумний.

Можу сказати, що Міністерство внутрішніх справ виступає з ініціативою передати право видачі дозволів на зброю магазинам, які продають зброю. Це буде дуже добре і людина, яка хоче щось купувати з мисливської зброї або спортивної зброї, їй не потрібно буде у відділ поліції, а тільки в магазин. Магазини будуть фіксувати факт, кому вони видали зброю, а вести реєстр буде також Міністерство внутрішніх справ. Це знизить корупційні ризики і спростить процедуру отримання законної зброї.

— Коли у березні організація С14 пікетувала МВС, Аваков заявляв, що вона пов'язана з СБУ. Чи вам відомо, ще які організації пов'язані з СБУ? Чому поліція не розслідує факти нападу С14 на журналістів?

— Реєстр всіх справ переданий мені і я буду контролювати і настоювати, щоб поліція контролювала всі справи, які раніше не були розслідувані. Щодо організації С14. Після того, як змінився керівний склад СБУ, останнім часом я не бачив якихось дій з боку організації. Чому це так сталося? Я думаю, що час покаже.

— Не можу не поставити питання про сайт «Миротворець». Серед багатьох закидів, які є до вас – це одне з найголовніших, що цей сайт використовували для політичного тиску на опонентів, на людей, у яких була інша думка щодо майбутнього України.

— Сайт «Миротворець» є інформаційною агенцією і засобом масової інформації. ЗМІ мають свій вплив. Телеканал ZIK має свій вплив, 1+1 маж свій вплив і сайт також його має.

— Сайт, на відміну від перелічених ЗМІ, порушував закон про нерозголошення персональних даних.

— У нас пан Портнов, як ви знаєте, опублікував дані, які вважають персональними, одного з представників передачі «Секретні матеріали». Тому прізвище, ім'я та по батькові, номера машин, інформація, яка є в довідниках – це не є секрет. Сайт «Миротворець», який збирав відкриті дані з мереж, хто про що написав, то це ж право на поширення інформації. Я не є людиною, яка керує сайтом – це є група волонтерів, яка це веде. Я вважаю, що добре, коли в Україні є люди, які фіксують злочини та факти того, що хтось висловив думку проти України. Кожен з нас, якщо ми вважаємо, що є злочин, повинен донести про це в правоохоронні органи. Це записано в Конституції.