закладки →

Оппозиционные силы и некоторые аграрные ассоциации продолжают убеждать всю Украину в том, что решать судьбу земельной реформы нужно на всенародном обсуждении. Но когда люди говорят, «а давайте проведем референдум, а давайте спросим у народа», они, скорее всего, не совсем понимают, что референдум — это не игра в народовластие, это серьезный инструмент, пользоваться которым нужно осторожно и по назначению.

Напомню недавнее прошлое: в 2018 году Конституционный Суд признал неконституционным закон Януковича «О всеукраинском референдуме». И это было очень хорошо, ведь закон устанавливал недемократическую процедуру, которая исключала интерпретацию воли народа. Комиссии по референдуму формировались без учета принципа «за и против», на тот момент — только через органы государственной власти, на которые в 2012 году оказывал влияние президент. Закон предоставлял возможность изменить Конституцию, подменить ее, принять новую, но в нем не было четко прописано, сколько именно граждан должны принять участие в голосовании. И таких моментов в нем было более чем достаточно.

Сейчас определенные политические силы хотят вынести на референдум вопрос земельной реформы. При этом не реформы в целом — открывать рынок земли или нет, а конкретные особенности дизайна — ограничение по гектарам, разрешение на покупку для иностранцев.

Существуют две причины, по которым этого делать не стоит. И эти причины подтверждают референдумы, проведенные в прошлом.

Первая — нецелесообразно проводить так называемый рекомендательный референдум по вопросам, которые может и должен решать парламент. Проводить референдумы, результаты которых не имплементируются без решения соответствующих органов, нет никакого смысла — ведь что бы ни ответил народ, если в парламенте не хватит голосов для поддержки этого решения, это не будет выполнено и лишь спровоцирует очередную волну негодования в обществе.

Как пример мы можем вспомнить референдум Леонида Кучмы в 2000 году, на который потратили массу денег, но ни одно поддержанное народом решение не было выполнено. В частности, лишение депутатов неприкосновенности, уменьшение их числа с 450 до 300 — это не поддержал парламент. По результатам референдума люди сказали — да, но для утверждения должны быть голоса в Верховной Раде, которых не было до сих пор. И «да» на референдуме ничего не изменило. Поэтому, если позицию людей не поддерживает парламент, нецелесообразно тратить деньги и проводить референдум. Но если эти голоса есть, зачем тогда референдум?

Второе — вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы на него можно было получить четкий ответ «да» или «нет». Вопросы вроде  «сколько», «как вы считаете», «считаете возможным», не могут выноситься на референдум. Поскольку человек может считать возможным, но не поддерживать. Сформулировать правильно вопрос по земельной реформе для референдума крайне сложно. В любом другом случае ответы референдума станут материалом для манипулирования. Вспомните Всесоюзный референдум весной 1991 года, когда людей спросили:  «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности». В Украине «да» ответило 70,2%. И в том же году на всеукраинском референдуме 90% убедительно ответили на вопрос «подтверждаете ли вы акт о провозглашении независимости Украины?». И как это оценить?

С помощью референдума должны решаться вопросы, не входящие в компетенцию парламента, — например, по территории или государственному устройству Украины. В других случаях давайте оставим вопрос выбора депутатов, которых народ уполномочил управлять государством.