Перспективы дела о проданных за рубеж медицинских масках из-за халатности Кабмина Гончарука - DOSSIER

Перспективы дела о проданных за рубеж медицинских масках из-за халатности Кабмина Гончарука

Уголовное производство по факту служебной халатности служащих Кабинета министров относительно несвоевременного введения запрета на импорт медицинских масок и других средств защиты больше похоже на пиар главы САП и вряд ли будет иметь судебные перспективы. Такое мнение в комментарии «Слово и Дело» высказал адвокат «Столичной коллегии адвокатов» Геннадий Дубов.

«Руководитель САП Назар Холодницкий внес в ЕРДР уголовное производство по факту возможной служебной халатности служащих Кабмина (ст. 367 УКУ). По информации, изложенной на сайте одного из интернет-изданий Украины, должностные лица Кабмина якобы ненадлежащим образом отреагировали на письмо СНБО и не вовремя ввели ограничение на экспорт масок и других средства защиты от вирусных инфекций», – сказал юрист.

Как пояснил Дубов, в данном случае служебная халатность по неосторожности могла проявляться в том, что правительственный чиновник или не знал о возможных негативных последствиях, которые возникли из-за его бездействия, или он легкомысленно рассчитывал на то, что такие последствия не наступят.

«Следует учитывать, что Кабмин принимает решения как коллективный орган и доказать преступное деяние, совершенное по неосторожности, в этом случае невозможно, потому что неосторожность исключает соучастие. Нельзя совершить преступление по неосторожности группой лиц», – отметил Дубов.

Юрист не исключил, что в таком случае можно предположить, что следствие теоретически подозревает премьер-министра (хотя производство открыто по факту). Следствию нужно будет исследовать, когда премьер получил письмо из СНБО, было ли в его обязанностях неотложно вынести его на рассмотрение.

«Перспективы этого дела довольно смутные. Его открыли скорее для пиара Холодницкого. Чтобы собрать доказательства, следствию нужно выяснять, когда письмо попало к премьеру, обязан ли он был его выносить на рассмотрение Кабмина. Есть масса нюансов, например, возможно, что министр Кабинета министров получил эту корреспонденцию и вовремя не передал дальше, исходя из своих внутренних инструкций и так далее», – сказал Дубов.

Читайте также на DOSSIER:  ГБР сообщило о подозрении Илье Киве

Юрист уточнил, что также нужно доказать причинно-следственную связь между бездействием и последствиями, поскольку не известно, были ли последствия и какие. «Из страны вывезли на 16 млн долларов защитные средства. Как доказать, чего могло бы не случится, если бы Кабмин раньше принял соответствующее решение? Если в качестве последствий рассматривать факт, что товар покинул таможню территории Украины, то оно не преступное в этом случае», – прокомментировал юрист.

По мнению Геннадия Дубова, таким же образом можно поставить вопрос о ликвидации Санэпидстанции. «Тот, кто принимал такое решение, должен был бы предусмотреть, что теоретически есть возможность возникновения какой-то эпидемии в Украине. Не важно, коронавируса или другого заболевания. Ликвидация такого органа нанесла некий ущерб стране. Можно тогда привлекать к ответственности и людей, разваливших СЭС? Ведь очевидно, что решение о ликвидации СЭС было неправильным, сырым. Таким образом, мы возвращаемся к глобальной теме – как нам надо реформировать государственные органы», – акцентировал эксперт.

Дубов выразил уверенность, что не стоило при реформировании прокуратуры уменьшать многие ее функции, например, общий надзор: «Если его нормально применять, то общий надзор является эффективным превентивным средством, когда вмешательство прокурора может не допустить нарушение законности. Теперь же приходится сразу иметь дело с преступлением и его расследованием».

Относительно реформы СБУ, по словам Дубова, многие выступают за то, чтобы компетенция Службы не распространялась на сферу экономики.

«Так же, как и с СЭС, в ситуации с коронавирусом, который несет угрозу национальной безопасности, нет ли у эпидемии и экономического аспекта? Очевидно, есть. Мы видим, как сегодня борются с контрабандой тех же масок, задерживают злоумышленников. Можно сказать, что СБУ в этом случае определенным образом защищает нацбезопасность, борясь с контрабандой? Да», – убежден эксперт.

Читайте также на DOSSIER:  ДЕЛО ГАНДЗЮК: ЗАДЕРЖАННЫЙ ЛЕВИН ПРОСИТ У МАНГЕРА 2 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ ЗА СВОЕ МОЛЧАНИЕ – АКТИВИСТЫ

Дубов подчеркнул, что есть и более масштабные угрозы экономике, например, если недруги Украины захотят уничтожить определенную отрасль, скупить все предприятия, а потом их закрыть.

«Такие вещи нужно мониторить. Кто этим должен заниматься? Ведь остальные органы уже по факту реагируют на совершенное преступление. У них нет функции превенции и текущего контроля», – сказал он.

Эксперт убежден, что всегда проще предотвратить проблему, чем потом с ней бороться, а реформы, направленные на упразднение контрольных функций, в нашей стране почему-то приводят к прекращению деятельности органов власти в этом направлении.

«Логика у сторонников этого метода такая – в США нет СЭС и все у них в порядке, и ЦРУ не контролирует экономику. Они просто забывают, что в Соединенных Штатах есть куча других органов, которые за всем этим следят», – подытожил Геннадий Дубов.