закладки →

Опрошенные НВ Бизнес эксперты считают, что бывшие собственники ПриватБанка пытаются подорвать защиту государства в судах, вовлекая работающие на государство юркомпании в уголовные производства.

Вчера стало известно, что Печерский райсуд Киева под председательством судьи Олега Белоцерковского шестью постановлениями от 25 сентября 2019 года дал следователям Государственного бюро расследований (ГБР) доступ к документам о сотрудничестве ПриватБанка, Национального банка Украины (НБУ) и Минфина с детективным агентством Kroll, юридическими фирмами Hogan Lovells, AlixPartners, ООО Астерс и ООО Астерс Консалт.

Государственное бюро расследований (ГБР) после смены власти принято относить к сфере влияния группы Богдана — Портнова. Андрей Богдан, в прошлом адвокат Коломойского, сейчас руководит офисом президента Зеленского. Андрей Портнов, замглавы АП времён Януковича, проявляет большую осведомленность в делах ГБР, промотируя в соцсетях следственные действия этого органа.

Напомним, что в январе 2018 года в Нацбанке опубликовали результаты независимого расследования компании Kroll и AlixPartners, которые свидетельствуют, что ПриватБанк был«объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий как минимум в течение десяти лет до национализации, что привело к нанесению банку убытков по меньшей мере в $5,5 млрд». Расследование и выводы этих компаний стали основой для иска от ПриватБанка бывшим владельцам в Лондоне. С момента передачи НБУ документов Kroll в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ) прошло два года, однако до сих пор никаких действий со стороны ГПУ не предпринято. На запрос НВ Бизнес в ГПУ не ответили.

Hogan Lovells, ООО Астерс и ООО Астерс Консалт — юридические компании, представляющие интересы государства в лице ПриватБанка, НБУ и Минфина в рамках судебных процессов по национализации ПриватБанка. Hogan Lovells представляет ПриватБанк в лондонских судах.

Лондонский суд попал в цель

Причиной возбуждения дела послужило заявление нардепа VIII созыва Верховной Рады, «который сообщил о противоправных деяниях должностных лиц Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, TOB Телекомпания АРС (Одесса), ПАО КБ ПриватБанк и других юридических лиц». По информации НВ Бизнес, заявителем является экс-нардеп Александр Дубинин, ассоциирующийся с Игорем Коломойским. Ранее он возглавлял подконтрольный олигарху Днепроазот, входит в политсовет партии УКРОП.

Отметим, что соответствующая информация о доступе ГБР к документам о юридических советниках появилась сразу после того, как ровно неделю назад, 15 октября Апелляционный суд Лондона и Уэльса принял решение о том, что рассмотрение иска ПриватБанка против его бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также трех английских компаний и трех компаний Британских Виргинских островов может рассматриваться в Англии. Теперь Высокий суд Лондона полноценно рассмотрит иск ПриватБанка против его бывших владельцев о мошенничестве, совершенного по предварительному сговору и взыскании с ответчиков суммы с учетом процентов $3 млрд (на момент инициирования иска — $1,9 млрд). Кроме того, до вынесения решения по существу продолжает действовать судебный приказ о всемирном аресте активов Коломойского и Боголюбова, который был получен в декабре 2017 года. Как сообщал НВ Бизнес, всемирный арест не позволяет тем, на активы кого он был наложен, осуществлять какие-либо операции без разрешения истца.

18 декабря 2016 правительство по предложению НБУ и акционеров ПриватБанка, крупнейшими из которых на тот момент были Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации банка из-за его неплатежеспособности. Государство получило 100% в его капитале, а ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн, а в июне 2017 года правительство решило внести в капитал банка еще 38,5 млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора — EY.

18 апреля 2019 года Окружной админсуд Киева, накануне победы Владимира Зеленского на выборах, изучая дело почти 2 года, признал незаконной национализацию ПриватБанка по иску Игоря Коломойского к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов физлиц и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

А 19 апреля стало известно, что суд также отменил решение НБУ от 13 декабря 2016 года, которым определен перечень связанных с банком физических и юридических лиц. На оба эти решения Кабмин, НБУ и ПриватБанк уже подали апелляции в Шестой апелляционный админсуд Киева.

20 апреля, в субботу вечером, Печерский суд Киева принял решение о разрыве договора личного поручительства бизнесмена Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования ПриватБанка на сумму в 9,2 млрд грн, полученными до его национализации.

В ПриватБанке НВ Бизнес отмечали, что подали иски в зарубежные юрисдикции, надеясь на справедливое решение в споре с бывшим собственниками банка.

17 октября должны были пройти судебные дебаты в рамках производства по иску о незаконности договора купли-продажи ПриватБанка. За день до этого, 16 октября, судья Лариса Шкурдова решила приостановить рассмотрение этого дела. Оно продолжится после того, как Шестой апелляционный админсуд рассмотрит жалобу НБУ на решение Окружного админсуда Киева от 18 апреля о незаконности национализации банка.

В ПриватБанке воздержались от комментариев. Но информацию о том, что упомянутое выше решение судьи Белоцерковского о предоставлении данных, связанно с Лондонским судебным процессом, НВ Бизнес подтвердили в хорошо осведомленных юридических кругах.

Как сообщал ранее НВ Бизнес, 26 июля 2019 года, на следующий день после завершения слушания дела ПриватБанка против бывших акционеров в Апелляционном суде Англии и Уэльса, госбанк получил постановление Соломенского районного суда с требованием предоставить детективам Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) все документы относительно оснований и условий получения ПриватБанком услуг от украинских и иностранных юридических советников, и других консультантов.

«Как стало известно из текста полученного постановления, основанием для следственных действий детективов НАБУ являются заявления 2017−2018 годов от бывших народных депутатов А. Дубинина и В. Куприя. Этих депутатов в средствах массовой информации и открытых источниках связывают с бывшими владельцами банка. Производство по жалобам экс-депутатов были остановлены следственными органами еще в 2017 году, но по неизвестным причинам восстановлены летом 2019 года», —сообщил тогда госбанк.

В ПриватБанке НВ Бизнес отмечали, что передача соответствующих документов НАБУ несет риски для судебных дел банка в Украине и за рубежом. Как рассказал в интервью НВ Бизнес председатель правления ПриватБанка Петр Крумханзл, банк передал НАБУ все документы, хотя в НАБУ это отрицали, однако бюро не гарантировало им конфиденциальности. «Для нас было очевидно, что это очень искусственный повод, ведь было реанимировано уголовное дело двухлетней давности, а в решении суда утверждалось, что банк собирается уничтожить все документы. Мы передали документы следователям и обратились с письмом к руководству НАБУ, попросив обеспечить конфиденциальность документов, т.к. их утечка может навредить защите интересов банка в судах. Через месяц мы получили ответ, очень короткий и без гарантий конфиденциальности», — сказал Крумханзл.

Также, после НАБУ похожие документы в главном офисе ПриватБанка искали полицейские Октябрьское районное управления полиции города Днепра. Пётр Крумханзл в интервью НВ Бизнес отметил, что полиция использовала формальный повод, чтобы зайти в банк и получить доступ к широкому массиву документов, не связанному с юридическими советниками банка.

Как разрешение на доступ к документам ПриватБанка связано с Коломойским?

Решения печерского суда о выемке документов принято в рамках уголовного производства № 62 019 000 000 001 312 от 22 августа 2019 года по статье о невыполнение судебного решения.

Так, исходя из текста постановления суда, ПриватБанк, НБУ и Минфин, в частности, кроме документов по юридическим советникам, должны предоставить ГБР документы подтверждающие, что они получили постановление Киевского райсуда Одессы по гражданскому делу № 520 / 97/18, «также документы ООО Астерс и ООО Астерс Консалт, «в которых использовались персональные данные ЛИЧНОСТИ 2».

Как известно, в начале января 2018 года Киевский райсуд Одессы начал рассмотрение дела № 520/97/18 по иску Игоря Коломойского к ООО Телекомпания АРС, НБУ, Минфину, Приватбанку, Kroll, ООО Астерс, ООО Астерс Консалт, AlixPartners, Hogan Lovells — о «защите чести, достоинства и деловой репутации, признании недостоверной информации, признание отсутствующим права и пресечения действий». Этот суд, как и Соломенский районный суд Киева в конце 2017 года, вынес по иску Коломойского два идентичных решения о запрете предоставлять юридические услуги ПриватБанку, НБУ и Минфину упомянутыми выше компаниями, по договорам, связанным с судебными процессами против Коломойского. В дальнейшем, учитывая незаконность таких запретов, судья Соломянского суда Киева была освобождена от должности, а меры обеспечения иска, принятые определением Киевского районного суда Одессы, были отменены Верховным судом как примененные судом ошибочно.

Зачем это бывшим собственникам ПриватБанка

Опрошенные НВ Бизнес эксперты уверены, что Коломойский пытается развалить защиту государства в лице ПриватБанка, НБУ и Мифнин в судебных делах связанных с национализацией ПриватБанка. Такую версию НВ Бизнес подтвердила и экс-глава НБУ Валерия Гонтарева. «Признать все договора недействительными, обвинив новый менеджмент Приватбанка в злоупотреблении служебным положением. Надеюсь этого не произойдет, весь мир внимательно наблюдает за этим», — сказала она.

Ранее в интервью НВ Коломойский сказал, что он хорошо осведомлен о деятельности юридических компаний, отстаивающих интересы Украины против него. «Теперь то, что касается Америки или западной прессы. Все это спровоцированные и проплаченные истории. Конкуренты — Петр Алексеевич [Порошенко] в свое время, Гонтарева с [замглавой НБУ Катериной] Рожковой, Нацбанк, Asters [юридическая компания], — мы всех знаем, кто и чем занимается. Всех героев знаем поименно. И они от этого очень сильно беспокоятся. Потому что когда все выплывет наружу, то это судебные иски, большие расходы и возмещение ущерба. Можно по миру пойти», — сказал он.

В интервью НВ Бизнес глава ПриватБанка Петр Крумханзл отметил, что после смены власти,«с «мая (2019 года — Ред.) топ-менеджеры банка начали получать повестки на допросы по самым разным основаниям, иногда формальным, иногда весьма креативным». «Меня лично приглашали на допросы примерно раз десять. Например, один из вопросов, которые мне задавали, был «почему вы нанимаете адвокатов, если у вас есть юристы в банке?», — сказал он.

В одной из юридический компаний, пожелавшей не называться, считают, что таким образом Коломойский осуществляет сильное давление на адвокатов, которые сопровождают процессы против олигарха на стороне государства. «Пытаются возбудить дела против всех советников Привата, чтобы мешать им работать по этим делам. Физическое давление на группу советников. Это сильное давление. Возможно, чтобы они слили дело или отказались», — сказал собеседник НВ Бизнес.