закладки →

Аналитик рассказал «КП» в Украине», зачем в обществе поддерживается «градус напряжения», чем опасна дискредитация реформ и чего ждать нашей экономике от выборов

О связи экономики и политики 

— Алексей, экономика и политика тесно связаны во всем мире, или это сугубо украинское явление?

— В этой связи можно вспомнить известное высказывание Карла Маркса о том, что политика – это квинтэссенция экономики. Правда, в Украине мы наблюдаем противоположное явление, и у нас экономика – это квинтэссенция политики. И если в западных странах политика проводится в экономических интересах страны и граждан, то у нас экономическое доминирование отдельных людей или структур выливается в их политическую власть.

— А должна ли быть между политикой и экономикой «жесткая перегородка»?

— Мы еще до нее не доросли. А вот, например, в Скандинавии эта перегородка достаточно серьезна. Базовой основой европейской экономики является социально-рыночный капитализм. У нас же на сегодня нет ни капитализма, ни рыночной экономики – это, скорее, некий «олигархический гибрид» с элементами рыночной экономики.

О теории страха

— Можно ли сказать, что экономика в преддверии выборов больше «теряет», чем «находит»? Нагнетание военных и антироссийских настроений уж точно не идет ей на пользу…

— Это простая теория манипулирования массовым сознанием – теория страха. Как показывает история, если даже самое цивилизованное общество погрузить в токсичную среду страха, произойдет внутренняя мобилизация членов общества, и они станут легко манипулируемыми. Возможно, пример не очень приятный, но показательный: когда стадо баранов чувствует приближение хищника, оно сбивается в кучу. И пастуху это выгодно – все на виду и вместе, и не надо бегать за каждым бараном.

Так вот, чтобы манипулировать сознанием, в обществе постоянно нужно поддерживать страх, не давать падать градусу напряжения. Но когда общество постоянно находится в таком «тонусе», это очень вредит экономике.

По этому поводу в свое время хорошо сказал Михаил Жванецкий: патриотизм — это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других.

— Сегодня уже трудно представить, что в сложившихся условиях можно жить по-другому…

— На самом деле можно, и тому есть исторические примеры.

В 1974 году Кипр пережил турецкую агрессию. Турция захватила часть Северного Кипра, аннексировав самую развитую часть страны. Теперь и остров, и столица Кипра Никосия поделены на две части – турецкую и греческую. Причем граница между ними проходит прямо по историческому центру столицы.

Турецкая часть находится на возвышенности, и на ней – огромное изображение турецкого флага и надпись, которую можно перевести примерно как «благодарю Бога, что я турок». Представьте, что этот флаг и эту надпись киприоты видят каждый день. И подумайте, в каком подавленном психологическом состоянии должны были бы жить киприоты, если бы у них проводилась политика, которая уже несколько лет проводится у нас.

Но правительство Кипра сумело оставить факт оккупации за скобками. С общества сняли психологическую нагрузку, тем самым дав возможность стране идти вперед, не оглядываясь назад. В результате Кипр сделал мощнейший экономический рывок, а его экономика является одной из самых успешных островных экономик мира. В рейтинге наиболее перспективных островных экономик 2017 года Кипр занял 1-е место в категории «Человеческий капитал и образ жизни». При этом, несмотря на то, что страна находится в постоянной мобилизационной готовности, на Кипре не чувствуешь нависания турецкой угрозы.

На примере Кипра хорошо видно: если правительству есть, что показать в реальных достижениях, оно никогда не будет культивировать модель страха. Если же власти продемонстрировать нечего, она будет постоянно подавлять – и эмоциональное состояние, и предпринимательскую активность населения. При этом экономика фактически блокируется: кто же будет вкладывать деньги в страну, в которой регулярно говорят о «масштабном вторжении»?

О дискредитации реформ

— Влияет ли на экономику предвыборный популизм, который сегодня просто зашкаливает? Снижение тарифов в 4 раза, ипотека под 3% годовых, да и вообще «все хорошее вместо всего плохого»!

— Здесь я бы хотел напомнить об «эволюции» околовластных экспертов, которые появились несколько лет назад. Если помните, довольно часто муссировались мысли о том, что надо разрешить голосовать только тем, кто платит налоги, подразумевая, что пенсионеров следует лишить права голоса. А некоторые наши министры и депутаты на полном серьезе рассуждали о Китае, где нет пенсий и дети должны содержать родителей.

Сегодня мы наблюдаем эволюцию философии. В марте народу пообещали монетизацию субсидий, которая по сути является «электоральной гречкой», да еще и синхронизировали эти выплаты с выплатой пенсий. Это невероятный кульбит провластной идеологии: начать с того, что пенсионеров было бы неплохо лишить и пенсий, и права голоса, а закончить выплатой субсидий на карточку. До такого примитивного популизма не опускалась ни одна предыдущая власть – все обходилось банальным повышением пенсий. А для экономики это настоящая катастрофа.

— Почему? Вы же сами ранее говорили, что от выплат субсидий наличными курс гривны особо не пострадает?

— Курс действительно не провалится, да и бюджет выплату нескольких миллиардов переживет. Колоссальный ущерб от популизма заключается в дискредитации реформ в Украине. Представьте, что через несколько лет произошел счастливый случай и у нас действительно появилось правительство реформаторов. Но оно только заикнется о монетизации субсидий, как тут же посыплются обвинения, что оно хочет купить электорат. А медреформа у нас будет очень долго ассоциироваться с нынешней главой Минздрава.

Кстати, все это уже произошло с приватизацией: в Украине она превратилась из эффективного инструмента государственной политики в банальное разворовывание активов.

За последние годы в Украине были дискредитированы все маркерные реформы, которые были действительно очень нужны стране. А это означает дискредитацию всей экономической системы и, как следствие, общую экономическую деградацию.

Об ожиданиях от выборов

— А чего больше во влиянии выборов на экономику – позитива или негатива?

— Для нашей экономики выборы – это как окунание в прорубь: сначала – бодрость и быстрый выброс адреналина, через полчаса – можно замерзнуть, а через час – умереть.

— То есть выборы должны происходить как можно реже?

— Наоборот: как можно чаще, в идеале – каждые два года.

Украине подходит итальянская модель выборов, поскольку у нас нет качественных политических элит. В послевоенной Италии были проблемы, схожие с нашими: коррупция, конфликты между севером и югом, да еще и пресловутая итальянская мафия. И там нашли решение в том, чтобы менять правительство чуть ли не каждый год. Это был их путь, и спустя десятилетия мы видим, что он принес хороший результат, сделав итальянскую экономику вполне конкурентоспособной.

— Часто от высших чиновников приходится слышать сетования, что они «не успели». Вот если б еще один срок, тогда, может быть, и успели бы!

— Украина – не Сингапур, не Германия и не США, где для проведения экономических реформ понадобилось длительное время. У нас нет ни Ли Куана Ю, ни Людвига Эрхарда, ни Рональда Рейгана, а давать украинским элитам длительный карт-бланш просто бессмысленно. Нет никакого смысла в том, чтобы они находились у власти 5 лет, и уж, тем более, 10. Никаких новых идей у них все равно нет, в этом плане – они интеллектуальные банкроты, я бы назвал их «токсичные элиты», сравнимые с патогеном. В переводе с греческого, патоген – «порождающий страдание», паразит, вызывающий болезнь или ослабление организма, в котором он находится.

Выборы в Украине я бы сравнил с лотереей. Все, что нам остается, — это как можно чаще «крутить барабан» и ждать, пока выпадет «счастливое число» в виде качественной управленческой надстройки. Частая ротация власти позволит интенсивнее отсеивать «балласт», оставляя у власти людей хотя бы с минимальными управленческими способностями.

— Что конкретно ждать украинской экономике от предстоящих выборов?

— К сожалению, ничего хорошего. Все политические элиты эксплуатируют одну и ту же сырьевую открытую модель развития, а новую модель, устойчивую к экономическим шокам, так никто и не предложил.

Между тем, в мире в 2019-м заканчивается 10-летний период роста, впереди мировую экономику ждет кризис. И если в кризис 2008 года Украина входила с «накопленным жирком», то в новый кризис она войдет обессиленной и обескровленной.

Поэтому эти выборы я бы воспринимал как промежуточные – к власти придут примерно те же люди с теми же заезженными идеями. Так что вся надежда на следующих выборы, которые будут после этих.

Точка невозврата пока не пройдена. 

Досье «КП»

Алексей Кущ – экономист, член комитета по инвестициям Киевской торгово-промышленной палаты.

Окончил Киевский национальный экономический университет, магистр делового управления.

Управлял департаментом ценных бумаг и ипотечным центром в коммерческих банках, работал директором управления ценных бумаг в Ассоциации украинских банков, директором инвестиционной компании.

Активный участник рабочих групп при НБУ, Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, экспертно-консультационного совета при комитете по вопросам финансов и банковской деятельности ВР Украины, автор многочисленных публикаций на экономические и финансовые темы.