_Добавить публикацию в закладки

В 2017 году в Украине была введена в действие реформа образования, которая коснулась как способов преподавания, так и формата обучения школьников. Спустя год, можно подвести первые итоги проделанной работы и узнать: насколько изменились методы обучения в украинских школах, и как новая реформа повлияла на учебный процесс. Об этом корреспондент ГолосUA узнал у бывшего первого заместителя министра образования и науки Украины Бориса Жебровского.

— Борис, в чем на ваш взгляд суть новой реформы образования?

Так называемая «реформа образования» – это, по сути, не реформа, а новое содержание образования. Все остальное, что содержат эти нововведения, было начато еще в 2010 году. Но тогда никто не называл нововведения реформой, это были всего лишь новые горизонты украинской школы, которые продолжали все, что было сделано педагогами до нас. Реформа – это чисто политический термин, которым оперирует нынешняя власть. Здесь важно понимать, что реформы и модернизация эффективны в других сферах деятельности, но образования – это вещь очень корпоративная, которая предусматривает непрерываемую деятельность, зависящую не от министерства и власти, а в первую очередь от учителя.

— То есть, во внесении изменений в учебный процесс не было необходимости?

Власти нужно не играться в реформы, а продолжать начатое другими педагогами.  Вместо этого они начали бороться со старым. В Министерстве образования очень много еще год назад говорили о том, что учителя не будут давать домашнее задание и ставить оценки, хотя этот фактор отменили еще в 2010 году. У меня всегда такой простой аргумент, когда я слышу о том, что ранее образование было плохим в украинских школах. Почему тогда наши дети, когда уезжают учиться за границу, становятся там лучшими учениками?

— Как вы относитесь к тому, что для проведения реформы об образовании понадобилось 87 миллиардов грн. Как вы считаете, выделенные средства себя оправдали?

Важно понимать, что если есть реформы, требующие огромных денежных затрат в условиях политического кризиса – это однозначно политический «мыльный пузырь».

— Можно ли утверждать, что реформа не будет эффективной, так как поменялся подход к обучению педагогов?

Конечно. До того, как проводить реформы в школах, в Украине нужно было провести реформу педагогического образования. Никто не изменил формат обучение в педагогических вузах, о какой реформе в таких условиях можно говорить?

— Какие минусы можно выделить в системе среднего образования в Украине?

Украинское образование сегодня очень отстает в использовании технологий. Еще в 2010-м году в Минбразования была разработана программа под названием «100%». Она подразумевала, что украинские учителя должны владеть навыкам использования компьютеров на 100% (ранее их количество было 28% в 2011 году), также 100% украинских школ были подключены к скоростному интернету. Но эту программу отменили, он перестала финансироваться. К чему мы пришли сегодня? Для сравнения в каждом детском саду Южной Кореи есть робот, который учит детей английскому языку, а у нас в Украине возникают проблемы с оснащением школ партами. Парты – это обычная текущая работа, которая неизбежна, а это выдают за достижения и реформы.

— Введение 12-летнего образования в школах – это хорошо или плохо?

Несколько лет назад представители от Минобразования Украины писали письмо в совет Европы, требуя разъяснения: будет ли наши украинские дети как-то ущемлены в правах в дальнейшем, получая высшее образования и работу из-за того, что они окончат 11 классов в Украине. Мы получили письмо от директора Департамента образования Совета Европы, где говорилось, что это не играет никакой роли. В ряде европейских стран есть обязательное 9-летнее образование, а 12 лет – это уже по желанию.

Для примера возьмите сельскую школу, где часто есть недостаток в учителях, а зимой в классах холодно – вы хотите, чтобы ваш ребенок учился в ней 12 лет? Или чтобы после 9-го или 11-го класса он уехал в город, есть пространство для личности.  Для нашей школы 12 лет – это политический прием, который дает возможность говорить о больших реформах в сфере образования и замыливать глаза.  Создается впечатление, что МОЗ умышленно растягивает сроки обучения, не улучшив материальную базу, не проведя переподготовку учителей и не решив качественно вопросы управления образованием.

— Это означает, что под проведенной реформой нет существенных изменений в образовании?

Говоря о реформе образования, у нас спекулируют на вполне незначительных темах: давать ребенку задания на  дом или нет, ставить оценки или не ставить, говорить о партнерстве учителя с учеником или о сотрудничестве и т.д. Это все для отвода глаз и удар по качеству образования. Самое важное – это качество образования, то, что делает его современным и европейским. Вдумайтесь: 70% загрузки директоров и учителей украинских школ – это бюрократия, связанная с заданиями региональной власти. Школа сейчас перестала быть монополистом в получении знаний учениками – это всего один из сегментов. Дети сейчас огромный пласт информации черпают из интернета, путем посещения кружков и секций – технологические возможности сумасшедшие. Школа не перестроилась. Но это все не используется при подготовке учителей или их переподготовке.

— Можно ли утверждать, что запрет в школах получать образование на любом другом языке, кроме украинского – это хорошо?

Это чисто политический вопрос. Данные противоречия с Венгрией и Румынией относительно языка обучения в школах на Западной Украине, есть нацменьшины,  были всегда. Но ранее у Министерства образования получалось договариваться, эти вопросы снимались с повестки дня. Есть хорошая американская пословица: «if it ain't broke, don't fix it» –  «не сломано – не чини». Это как раз тот случай, когда было «не сломано».

— В основе новой реформы есть пункт о том, что школы начали работать на основах «педагогики партнерства». Как понимать это нововведение?

Это вовсе не нововведение, оно было и ранее в украинских школах, но называлось «педагогика сотрудничества». То, что поддается под новым соусом, на самом деле, хорошо забытое старое. Поменялась терминология, а педагогика сама по себе наука консервативная. Тут может быть новое только содержание образования и технологии. Менять нужно не доску или указку, а техническое оснащение классов.  Перед принятием реформы важно было изучить реальное положение школы в Украине: базу, возможности, состояние школ. Также важно четко понимать цели среднего образования. Ранее это было качество образования, сейчас в МОН говорят о соответствии европейским ценностям и т.д. Но когда доходит до конкретных действиях, никто не знает, как это делать. Также формы в образовании, которые использовались еще год назад, часто сегодня не работают – это важно учитывать, изменяя формат обучения в школах.