/Ритуальное дело Лавриновича

Ритуальное дело Лавриновича

К огромному сожалению, действия, в которых обвинен Лавринович, не имеют никакого юридического значения и не образуют никаких последствий

Обвинения, выдвинутые бывшему министру юстиции Александру Лавриновичу, несостоятельны и смехотворны одновременно. Это даже не охота на ведьм — это охота на чертей в городском вытрезвителе.

Что вменяют в вину бывшему главному законнику страны? На брифинге в Генпрокуратуре прокурор департамента специальных расследований ГПУ Алексей Донский заявил: «Что касается Лавриновича, то после того, как Конституционным судом было принято решение о признании конституционным закона о внесении изменений в Конституцию… У КС нет полномочий давать оценку самой Конституции, он оценивает только законы. Лавринович кроме того, что им было осуществлено опубликование самого решения КС, самовольно, по своему усмотрению с целью осуществления действий по захвату власти президентом дал поручение об опубликовании текста Конституции Украины».

Даже не знаю — смеяться или плакать от подобных абракадабр, которые повторяют люди на Резницкой вслед за своим шефом, боясь раскрыть ему правду: король-то голый!

Все очень просто: действия, в которых обвинен Лавринович, не имеют никакого юридического значения и не образуют никаких последствий.

Публикация решения КСУ — это бред ниже плинтуса. Ни один суд не нуждается в том, чтобы его решения, для придания им законной силы, кто-либо печатал в прессе. Тем более КСУ. Ибо решения суда оглашаются, а не публикуются!

Во-вторых, текст Конституции от 28 июня 1996 года не нуждается в опубликовании для вступления в законную силу. Об этом было соответствующее решение КСУ №4-зп от 3 октября 1997 года, где было разъяснено следующее:

1. Часть пятую статьи 94 Конституции Украины относительно вступления в силу закона не ранее дня его опубликования следует понимать так, что действие этой части статьи не распространяется на вступление в силу Конституции Украины.

2. По статье 160 Конституции Украины Конституция Украины вступила в силу в день ее принятия Верховной Радой Украины — 28 июня 1996 года. Моментом вступления в силу Конституции Украины является момент объявления результатов голосования по проекту Конституции Украины в целом на пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Таким образом, повторная публикация первоначальной редакции Конституции от 28 июня 1996 года вообще не имеет никакого юридического значения.

Помимо вышеупомянутых злодеяний, наш генеральный прокурор обвинил бывшего министра юстиции в том, что он занес данные правовые акты в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов. Да, занес. И что? Ни текст Конституции, ни решение КСУ не нуждаются в том, чтобы их заносили еще в какие-то реестры.

Александр Лавринович в помещении Печерского суда Киева за день до ареста, 14 сентября 2017 года. Фото: Радио Свобода

Александр Лавринович в помещении Печерского суда Киева за день до ареста, 14 сентября 2017 года. Фото: Радио Свобода

На самом деле данный реестр — самый обычный архив, хранилище документов для истории. Внесение в данный реестр никакого отношения даже к регистрации подзаконных актов не имеет, не говоря о законах, которые в такой регистрации вообще не нуждаются.

И на финал — убийство всей фабулы обвинения с выносом прокурорских тел из зала суда одним вопросом: откуда известно, что конституционный переворот Януковича был противоправным? Что переворот был — никто не спорит. Но почему он был антиконституционным?

Единственным источником гособвинения является запись в Facebook генерального прокурора Юрия Луценко такого содержания:

На основании собранных доказательств сообщено о подозрении по ч. 1 ст. 109 УК Украины экс-президенту Януковичу и экс-министру юстиции Лавриновичу в совершении совместно с другими лицами захвата государственной власти, в том числе путем принятия мер для незаконного, без решения единого органа законодательной власти в Украине — Верховной Рады — изменения действующей Конституции путем внесения в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов текста Конституции Украины в редакции 1996 года и ее официального опубликования.

То, что текст Конституции не нуждается в занесении ни в реестр, ни в протокол, ни в историю болезни, уже было сказано выше. Но вот что без решения Верховной Рады — тут уж позвольте! Это не совсем так.

Просто рекомендую нашему генеральному прокурору вместо того, чтобы разглядывать вооруженным глазом звезды на небе, один раз сесть да перечитать текст Основного Закона до конца, со всеми запятыми. Хотя, я заранее знаю ответ: сесть он всегда успеет…

Просто многие будут немало удивлены следующим пунктам Переходных положений Конституции:

15. Очередные выборы в Верховную Раду Украины после восстановления положений Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года по решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года №20-рп/2010 по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины проводятся в последнее воскресенье октября 2012 года. {Раздел XV дополнен пунктом 15 согласно Закону №2952-VI от 01.02.2011}

16. Очередные выборы Президента Украины после восстановления положений Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года по решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года №20-рп/2010 по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины проводятся в последнее воскресенье марта 2015 года. {Раздел XV дополнен пунктом 16 согласно Закону №2952-VI от 01.02.2011}

Данные пункты были внесены на рассмотрение парламента всего через месяц после сентябрьского переворота 2010 года, и ускоренно — уже 1 февраля 2011 года — прошли две сессии, позитивное заключение КСУ и были приняты конституционным большинством Верховной Рады.

Даже нынешняя, «рошеновская» редакция Конституции содержит вышеуказанные пункты, которые полностью одобряют и делают легитимным переворот Януковича. Полагаю, что и сам Порошенко может быть немало удивлен такому повороту…

Поэтому никто не может быть привлечен к ответственности за то, что прямо предусмотрено самой Конституцией!

Дело Лавриновича носит ярко выраженный ритуальный характер. Своей дикостью доводы обвинения напоминают легендарное дело Менделя Бейлиса, которого в 1913 году судили в Киеве по обвинению в ритуальном убийстве православного ребенка. Что уж говорить, если в защиту еврея Бейлиса против государственного обвинения выступили два главных антисемита той эпохи — Шульгин и Пуришкевич.

Полагаю, что дело против Лавриновича кончится таким же грандиозным скандалом. Надеюсь только, что самому Луценко удастся избежать участи вдохновителя дела Бейлиса — министра юстиции Щегловитова…

Источник: racurs.ua